Generelle Gameplay-Theorien

Erstmal, gutes Post.. :good:
Ich schreib später was dazu.. bin das WE nicht da und muss noch ein paar Sachen erledigen.. aber wir kehren wieder zum Kern zurück

"Shoto" schrieb:

1. Nicht jeder Chara in GG hat das

Aber etwa 90%? der Charaktere.

2. In 3s haben jede Menge Chars das auch, bsw. Ken oder Dudley

Darueber haben wir schon ausfuehrlich diskutiert.

3. Was 50:50 setups mit den fiesen Projektilen zu tun haben ist mir heute
noch ein Rätsel

DURCH die Projektile kommen ja die 50:50 Fallen oft Zustande. Ansonsten koenntest du ja aus allem mit einem Shoryuken rauskommen (solange du einen hast)

4. Kein Mensch kann es sich leisten nur auf zwei Variationen zu spielen. Da in GG alles auf Sicht abgehandelt werden kann, ist es für mich keine große Sache zwei Dinge blocken zu lernen.

Naja, wenn es eine Falle ist wo man sehr schnell reagieren muesste. Zb Dizzy kommt mit einem tiefen Dash angeflogen und schlaegt dann entweder aus der Luft mittelhoch her, oder sie schlaegt nach dem Landen her.

5. Dagegen ist es in 3s für viele Charas Hauptbestandteil des Gameplays Gegner in Rate Situationen zu setzen, die selbst wenn man beide Optionen kennt, nicht rechtzeitig erkannt werden können.

Und DU schaffst es bei der Dizzy Situation immer richtig zu blocken? Die Leute im Bekanntenkreis fallen schon drauf rein, egal wie oft ich es mache.

6. Würfe machen in 3s wenig Damage, ja wir haben es begriffen.. aber kein Spieler sagt sich jetzt ich mach nur die Combo und hoffe das mein Gegner zu dumm is das zu raffen und einen Wurf erwartet.. Es wir wohl auf ein knapp ausgeglichenes Verhältnis rauslaufen, mit einer leicht höhrern Tendenz zur Combo (solange man im Energie technisch im Vorteil ist wahrscheinlich sogar eher in Richtung, Wurf, da man dem Gegner das blocken abgewöhnen möchte).

1. Shoryuken
2. Hat der Gegner einen Comboansatz aber einmal richtig geblockt, bzw. den Wurf gekontert ist der Angreifer nicht mehr im Vorteil. Bei GG kann der Angreifer oft noch 2-3 mal sein Glueck versuchen, weil das Projektil noch dran ist.
3. Du meinst dass der Angreifer eine hoehere Tendenz zum Combo zeigen wird, ich denk mir immer dass es umgekehrt besser ist, siehst du, da ist dann das Gedankenlesen abverlangt. Und das ist nicht nur Gluecksspiel, sondern auch Erfahrungssache und wird von verschiedenen anderen Faktoren auch noch beeinflusst.
4. Du vergisst auch dass wenn der Angreifer einen Shoryuken erwartet und dann blockt er auch vom Verteidiger geworfen werden kann (wenn der versucht ein Wurf abzuwehren und der Spiess dreht sich um, bei GG passiert das aber nicht.

7.Die 50.50 setups sind übrigens nicht mal gleichwertig.. Muss Dizzy für den hohen Treffer nicht sogar über die Luft kommen? Wie unauffällig..

Wie gesagt... schaffst du es immer zu blocken? oder schaffst du es bei Tief/Dust Variationen? Oder bei Der Variation die du mit Axl machen musst, also Attacke/Wurf?
Oder was haelst du von der geilen Falle von Bridget, mit dem Super welches einem die Sicht auf das Spielgeschehen verwehrt?

Sehe ich anders.. Es gibt auch in GG Fälle, in denen ich nur Optionen habe in denen mich eine Falsche Entscheidung einer Punischment Combo ausliefert.

Ja, aber mit sicherheit weit weniger als bei SF3.

Aber gerade das Absichern macht es so interessant. Ich hab in GG nicht die Chance auf einen Fehler zu hoffen wenn mein Gegner versiert ist und kühlen Kopf bewahren kann, sondern er muss auf meine Setups reinfallen.

Ja, schon toll sowas. Sind schon geile Spiele wo man nicht dauern mitdenken muss, sondern unserem Gehirn oft ne angenehmen Pause kann.
Uebrigens macht genau sowas auch das Spiel so unspannend, im Gegensatz zu SF3, welches meist bis zur letzten Sekunde spannend bleibt.

Er muss mich in eine Situation bringen die ich nicht bedacht habe, mit der Ich nicht gerechnet habe oder in der Die Karten sehr viel schlechter für mich stehen als für ihn.

Das muss ich bei SF3 beim Bodenkampf aber genauso. Ausserdem geht es bei GG oft eh nur darum den Gegner durch einstudierte Fallen/Tricks zu verwirren. Sowas hat aber nichts mit komplexem Denken zu tun. Eher mit Auswendiglernerei.

In 3s sind das immer einzelne Aktionen. Danach gibt’s nen Patt oder ein Knockdown für einen.

Ja, das macht das Spiel dynamisch. Und ich will einen Kampf gewinnen weil ich 10 mal besser nachgedacht habe als mein Gegner und nicht weil ich 1 mal besser nachgedacht habe und danach 5 mal Glueck mit meinen 50:50er Gluecksspielen. Ich weiss dass das etwas uebertrieben formuliert ist, aber so aehnlich laeuft das teilweise ab bei GG, und auch bei jap. Spielern.

Davon erstmal unabhänig wird noch gepoket..

Ja, was auch ein unglaublich interessantes Spielelement ist (auch in Sachen Gedankengaenge, weil wir hier ja auch teilweise eine Art ScheresteinPapier Prinzip haben). Meiner Meinung nach ist er sogar interessanter als das Okizeme. Aber Geschmackssache.

In SF3 ist es ein wesentlich systematischeres vorarbeiten, das in jedem Schritt Überlegungen erfordert

Jetzt stimmts. Egal, falls du damit den Bodenkampf meinst kann ich dir nicht zustimmen, weil ich da andere Erfahrungen gemacht habe.

Und beim Okizeme kann ich zwar variieren, musst es aber bisher nicht wirklich, es hat auch so funktioniert.

Das verdeutlicht sich auch sehr gut in der Nutzung der Balken. In 3s nutz man den Balken um mehr Schaden auf einmal zu machen oder zu punischen.

In GG um die Initiative zu bekommen oder aufrecht zu erhalten und um sich abzusichern.

Ja, denn wo man in SF3 Koepfchen braucht um vom Verteidigungszug in den Angriffszug zu kommen, hilft man sich bei GG mit einem DAA. Und wenn du mir nun kommst mit "der ist ja sooo riskant" kann ich nur sagen: So riskant ist der auch nicht, immerhin kannst du ihn ja nach jedem Hit der Attacke des Gegners ansetzen und der Gegner muesste dann ja nach jedem Hit den er macht seinen Angriffszug stoppen nur um den DAA zu blocken. Bei uns wird der fast nie geblockt, bzw. es funktioniert nochimmer sehr gut.

Zwei Matches habt ihr gemacht? Wow! Irgendwann nachts, nach einem Turnier, für das chun_li1 extra noch geweckt wurde?

Nein, ich habe niemanden geweckt. Er hat schon mit jemandem gespielt als ich kam. Ausserdem war "nachts" wohl fuer beide ein Nachteil.

Zwei Matches? 1 gewonnen 1 verloren?

Nein, 1 verloren, 1 gewonnen. ^ - ^
Den ersten Kampf habe ich verloren (in Probelauf quasi) aber danach konnte ich chunli1's plumpe Gedankengaenge durchschauen und triumphieren ^ - ^

Und schon spielst du 50:50 gegen einen der Top Spieler Deutschlands? Da darf man sich selbst auf die Schulter Klopfen.. :roll:

Stimmt ^ - ^

Lass uns doch mal gegeneinander Spielen.. wenn du schon gegen chun_li1 50:50 spielst der mindestens Top 3 in DE ist, dann musst du den Rest Deutschlands ja quasi total dominieren. :lol:
Naja.. wenn du mit den deutschen TopPlayern 50:50 spielst, dann brauch ich dir über GG eh nix erzählen. :sleep:

Nunmal ernst, es geht mir garnicht darum wie gut ich bin, ich weiss dass ich nicht gut bin, es geht mir nur darum dass ich mit "Buttonmashing" gegen einen eher guten Spieler Erfolg hatte. Unter anderem weil die Attacken in dem Spiel so sicher sind. Und bin mir sicher, dass ich selbst um die Zeit bei SF3 oder HSF2 keine Chance gehabt haette.

Ich sage auch nicht dass ich in Zukunft gegen ihn gewinnen koennte.

@ WK


Wir sehen uns beim Turnier im März. Dann kannst du uns allen bitte noch mal zeigen wie weit du mit "buttonmashing" kommst in GG.

Und ja keine ausreden wie das du nicht geübt hast, bist eh net gut in GG, usw.

Ist ja aus deiner sicht eh überflüssig, da du uns alle schnell durschauen wirst mit deiner effektiven, revolutionären Spielweise.


Also, man sieht sich dann demnächst.


chun_li1


PS Kannst du eigentlich im betrunkenen Zustand zwischen links und rechts, falsch und wahr noch unterscheiden? Nur so mal aus neugier...

"[TBG#2 schrieb:

chun_li1"]

PS Kannst du eigentlich im betrunkenen Zustand zwischen links und rechts, falsch und wahr noch unterscheiden? Nur so mal aus neugier...

Was habe ich denn unwahres geschrieben?

Ein game für das man erst studieren muss,um dann eventuel herrauszufinden das es trotzdem nur ein schlechtes game ist.

Hast mal sowas von keine ahnung.
Umsomehr man für ein spiel trainieren/es studieren muss, desto mehr zeigt es das es tief ist weil man lange dazu braucht genug darüber zu wissen das man gut ist.
Obwohl ich am liebsten 3s zocke muss man sagen das z.B. CvS2 und ggxx#r
tieferes gameplay haben.
Man hat eben mehr möglichkeiten.Allein schon bei #r kann man schon aus einer fast unbeschrenkten anzahl an combomöglichkeiten wählen, wobei halt nur einzelne wirklich guten schaden für die schwierigkeit oder tension bieten, dass nur diese dann benutzt werden.

btw:
Finde WK und Shoto sollten sich mal zusammen setzen und ein bemu buch
der deutschen szene schreiben oder sonst was in der art.
Haben ja echt ne beachtliche schreib ausdauer 8O

"[TBG#5 schrieb:

Zero1"]

Ein game für das man erst studieren muss,um dann eventuel herrauszufinden das es trotzdem nur ein schlechtes game ist.

Hast mal sowas von keine ahnung.

Finde ich nicht. Was ist besser, wenn das Spiel sehr einsteigerfreundlich (ist wie SF3 zB), oder wenn du 1 Jahr brauchst bis du damit Spass haben kannst?
In meinem Fall mit GG hab ich 1 Jahr damit verbracht nach seinen Qualitaet (vorallem die, welche mir ein SF3 vielleicht nicht geben kann) zu suchen und hab nun halt den Bock verloren und sehe es als Zeitverschwendung an (ich denke dass ich auch in 1 Jahr nichts tolles finden werde, weil wohl garnichts da ist)

Umsomehr man für ein spiel trainieren/es studieren muss, desto mehr zeigt es das es tief ist weil man lange dazu braucht genug darüber zu wissen das man gut ist.

Naja, GG zeigt meiner Meinung nach dass das nicht immer so sein muss.

Man hat eben mehr möglichkeiten.Allein schon bei #r kann man schon aus einer fast unbeschrenkten anzahl an combomöglichkeiten wählen, wobei halt nur einzelne wirklich guten schaden für die schwierigkeit oder tension bieten, dass nur diese dann benutzt werden.

Ja, aber wenn nicht jede Moeglichkeit einen bestimmten, unersetzbaren Zweck hat, bringen sie mir nicht viel und machen das Spiel kein bisschen komplexer.

Also langsam habe ich das Gefühl 3rd schlecht zu machen.. da ich aber im Gegensatz zu Weißkreuz in der unangenehmem Situation bin beide Spiele zu mögen, fällt mir da natürlich schwer.. Ich halte 3rd für ein klasse Game, mit Spielelementen die in der Form noch nicht da waren, ich halte das Gameplay dennoch für weniger Komplex als GG.


@Adlerklaue
Erst mal, wir haben wir ein kleines Missverständnis.. Meine und Weiskeuzens Vorstellungen was ein 50:50 ist unterscheiden sich. Er sagt jede Situation in der der Angreifer von oben und unten hohen Schaden machen kann, also beide Ergebnisse für ihn gleich gut sind. Wobei man meiner Meinung nach nicht auf zwei Variationen spielen kann, eben gerade weil sie auf Reaktion zu kontern / abzuwehren sind, und zwar sehr einfach wenn man nur zwei Variationen erwarten muss. Hierbei muss man außerdem auch beachten, dass diese Möglichkeiten auch unterschiedlich schwer zu erkennen und unterschiedlich risikoreich sind. Ich sehe darin also kein 50:50.
50:50 so wie ich es kenne ist mir das erste mal in nem SRK Post über den Weg gelaufen und hat sich auf Dudley bezogen, der über seinen hcf+k dem Gegner jede Möglichkeit optisch zu unterscheiden ob ein Wurf oder eine Supercanclebare Atacke (das k follow up) kommt nimmt. Ebenso sein forward+mk, der frame advantage gibt und Dudley in Wurfreichweite enden lässt (bzw. ihm durch Frame Advantage die Zeit lässt sich gefahrlos in Wurfreichweite zu positionieren). Er muss also raten ob der Wurf oder der hcb+k kommt. Zwar ist hier das Ergebnis nicht gleich vorteilhaft, aber der Verteidiger hat genau eine 50:50 Chane sich richtig zu entscheiden, er muss also raten. Das heißt also jedes Mal wenn das Setup durchgeht, bliebt dem Verteidiger nur noch eine Glückssituation. Das ist für mich ein 50:50 Verhältnis. Davon gibts in 3s viele..
Das mit dem Tension sind die Leben des Angriffszugs stimmt gerade nicht, wurde der Rush vom Verteidiger unterbrochen (z.B. durch rauspoken, rauswerfen, DAA, bursts, 6punches oder durch nicht mehrt connecten lassen durch FD.. etc.) ist er vorbei und muss wieder neu gesetupped werden. Nur solange du den Rush aufrechterhalten kannst, kann er an bestimmten Punkten durch tensionkostende FRCs ausgedehnt werden.. Seit ich gegen mehr gute Spieler gespielt habe, sehe ich auch wie krass man einen rush zerficken kann, wenn man weiß, was man tut. Außerdem ist ein auf FRC Punkte rushen nur begrenzt tauglich, da es die Variantenvielfalt stark reduziert. Mann muss schon alleine des Mixups wegen auch Variationen mit einbeziehen die nicht auf nem FRCbaren Move enden.
Zum Thema practice Lastigkeit: auch in 3s muss man seine Setups lernen und durchdenken.. Ohne Vorbereitung geht in keinem Bemu was!! Die Paterns sind vorbereitet, aber ich variere sie nach Einschätzung der Situation und entsprechend der Reaktionen meines Gegners
Mindgames entstehen erst dann, wenn jeder die Möglichkeiten des Gegners kennt und entsprechend reagiert / Situationen anhand der bekannten Parameter / Beobachtungen abwägt! Verstand ausschalten und immer das selbe Pattern fahren funktioniert nur gegen absolute Neulinge (und selbst da schlecht wenn die etwas Beobachtungsgabe haben). Und was hier einige noch immer nicht sehen: GG ist nicht nur “DER RUSH“..
Projektile: Außerhalb des Okizeme sind die eher für AreaControll zu gebrauchen, da kein Mensch stehen bleibt und blockt wenn Dizzy ihre Projektile auspackt. Im Wakeup kann ich nur sagen: sie sind weniger dramatisch als sie Klingen. Letztendlich sind sie nicht anderes als Moves die Frameadvantage bringen.. Dps schalten sie nur begrenzt aus (man wird zwar rausgeschlagen, aber der eigene Hit kommt noch raus). Sie sind Teil des Wakeup games und da sie normalerweise FRCed werden müssen (Meter brauchen) um voll genutzt zu werden oder super sind (wieder meter brauchen) und man immer noch durch FD und IB (oder burst und DAA) auf den Angreifer einwirken kann (und die Wirkungsweise variiert auch sehr stark unter den Charas die mit Projektilen rushen können), sind sie rein faktisch weniger brutal als hier einige meinen. Sie sind Teil des Games.. man muss lernen damit umzugehen.. aber stell sie nicht als unfair und unüberwindbar da, wenn du nicht mal mit den Gegenmaßnahmen umgehen kannst.

"Weiskreuz" schrieb:

Finde ich nicht. Was ist besser, wenn das Spiel sehr einsteigerfreundlich (ist wie SF3 zB), oder wenn du 1 Jahr brauchst bis du damit Spass haben kannst?

Ich hab schon auf dem weg dahin Spass.. hatte ich auch in 3s, dass mit als totaler Bemu Newbie auch einige Herausforderungen gestellt hat.
Das Problem is einfach, dass man bei 3s recht schnell den Durchblick hat und dann anfangen kann mitzudenken, und schon relativ schnell nicht mehr daran scheitert, das man die Engine nicht kennt oder seine Combos nicht drücken kann.. da GG da einfach mehr Einarbeitungszeit verlangt und gleich zeitig noch viele verschiedene fortgeschrittenen Techniken ins Gameplay integriert werden müssen (während 3s da nur parry kennt), ist dass einfach erst nach längere Zeit möglich (und in meinen Augen wird man dann auch mit einer höheren Gameplaykomplexität belohnt)
Selbst wenn es so wäre und 3s das einzig wahre Köpfchen und Strategy Game wäre, dann wäre dies immer noch nicht der Grund, dass es in DE so viele Spielen, sondern immer noch die Schnelle Einarbeitungszeit.

Ja, aber wenn nicht jede Moeglichkeit einen bestimmten, unersetzbaren Zweck hat, bringen sie mir nicht viel und machen das Spiel kein bisschen komplexer.

Ich glaube Zero1 hat es nur etwas unverständlich formuliert.
Was Zero1, glaube ich, meint, ist dass man verschiedene Combos für die selbe Situation braucht, abhängig davon welchen Zweck man verfolgt, oder wie viel Tension man zur verfügen hat / opfern will / kann.
Es gibt Combos die bauen Tension, solche die Hammer Damage machen aber Tension fressen, solche die den Gegner neu positionieren und ihn für follow ups anfälliger machen oder auch solche die ihn grounden. Dann gibt’s noch Combos die drauf ausgelegt sind den Gegner zum Burst zu verleiten und einem die Möglichkeit geben auf Reaktion abzubrechen..
In 3s gibt es damage, stun , meter als Faktoren, das wars schon.
Rate mal was mich flexibler und taktischer spielen lässt..

4. Du vergisst auch dass wenn der Angreifer einen Shoryuken erwartet und dann blockt er auch vom Verteidiger geworfen werden kann (wenn der versucht ein Wurf abzuwehren und der Spiess dreht sich um, bei GG passiert das aber nicht.

Block der Angreifer beim Wakeup, kann man grundsätzlich immer die Offensive gehen, sowohl bei 3s wie bei GG.. das muss nicht unbedingt ein Wurf sein, kann aber.. Das in dieser Situation ein Wurf kommt ist bei GG aber grundsätzlich unwahrscheinlicher, hängt aber mit der Engine zusammen (geht hier etwas zu weit). Aber auch hier gilt das GG dank airblock, flautless defence, einem Backdash mit invincibilty frames, air dashes und double jump wieder mehrere zusätzliche taktische Optionen bietet, sollte man mit einem Reversal rechen.
..was du jetzt an der Konstellation Angreifer erwartet einen DP und blockt, Verteidiger erwartet einen Wurf, versucht zu techen und erzielt deswegen einen Knockdown, [obwohl beide die Situation falsch eingeschätzt haben] so wertvoll findest kann ich nicht so ganz nachvollziehen.. Das hat nichts mit Mindegame, nichtmal was mit Absichern zu tun, sonder gerade mal mit Glück.

1. Shoryuken

Ich weiß, dass du weißt das Shoryukens eine absolut brachiale Lösung sind die dich bei Versagen das Match kosten.. Die sind einfach keine sichere Universallösung.. waren sie noch in keinem Game.
Gerade in GG kann man sie unter Umständen noch absichern [und sollte mein Gegenüber damit rechen kann er immer noch einen Whiff provozieren] und selbst da sind sie eine ganz spezielle und unsichere Geschichte..

3. Du meinst dass der Angreifer eine hoehere Tendenz zum Combo zeigen wird, ich denk mir immer dass es umgekehrt besser ist, siehst du, da ist dann das Gedankenlesen abverlangt. Und das ist nicht nur Gluecksspiel, sondern auch Erfahrungssache und wird von verschiedenen anderen Faktoren auch noch beeinflusst.

Naja, ich hab gesagt ich mache es von der aktuellen Vorteil / Nachteil Situation im Laufendem Match abhängig.. habe ich aber schon beschrieben..
Letztendlich läuft es aber in 3rd auf folgendes hinaus:
Es geht dahin dem Gegner falsche Wahrscheinlichkeiten vorzutäuschen. Das heißt, ich versuche dem Gegner zu implizieren, dass bestimmte Dinge wahrscheinlicher sind..
z.B. ich mache beim okizeme Wurf. Das nächste mal hält er den Wurf schon für weniger Wahrscheinlich.. kommt der Wurf noch ein zweites Mal und er blockt wieder, wird er einen 3ten Wurf für noch unwahrscheinlicher halten. Fakt ist er bleibt immer gleich wahrscheinlich.
Ebenso ist es mit DPs oder Supern.. Der unerfahrene Verteidiger denkt. Oh, der rennt auf mich zu und will mich beim Austehen hauen.. dem würg ich ein Super rein. Das ein aggressives Verhalten im Vorfeld keinerlei Einschränkung in der Handlungsweise bedeutet ist dem etwas erfahrenerem Spieler klar. Der nächste Schritt ist dann: Ich geb das Super nur ein, wenn ich im rechten Zeitpunkt eine Animationsphase sehe, heißt ja er macht irgendwas und blockt nicht. Das aber auch ducken oder hochspringen so eine Animationsphase sein kann wird einem erst später klar..
Das heißt im Klartext: Die Wahrscheinlichkeit bleibt immer gleich, egal was war und weiterhin lässt ein erfahrener Spieler sich nicht anmerken was er vorhat.
Diese Auffassung sehe ich übrigens in fast jedem japanischen Matchvid bestätigt, in denen es keine Wakeup Moves / Super / Parrys mehr gibt, da diese an dieser Stelle einfach zu risikoreich sind.
Auf höherem level hast du also hier, dank sehr wenigen Parametern wenig Hinweise wie dein Gegenüber reagieren wird, bzw. kannst eine fehlgeschlagene Handlung nicht durch defensiv Maßnahmen absichern. Es geht eigentlich nur darum möglichst wenig über sich selbst zu verraten.

"Shoto" schrieb:

Ich hab schon auf dem weg dahin Spass..

Schoen, ich habe es bis heute (nach einem Jahr) nochimmer nicht wirklich. Den Gegner mit Schlaegen zu bombardieren macht zwar zugegebener Massen auch ein wenig Spass, aber auch nur ein wenig.

da GG da einfach mehr Einarbeitungszeit verlangt und gleich zeitig noch viele verschiedene fortgeschrittenen Techniken ins Gameplay integriert werden müssen (während 3s da nur parry kennt), ist dass einfach erst nach längere Zeit möglich (und in meinen Augen wird man dann auch mit einer höheren Gameplaykomplexität belohnt)

Ich habe nichts dagegen viel lernen zu muessen, damit ich mal ordentlich Schaden austeilen kann, mich stoert es aber wenn man das quasi sofort leicht machen kann und man viel lernen muss (und sich weit mehr als der Angreifer anstrengen muss) um sich dagegen zu wehren.

Man koennte hier "Geschmackssache" sagen, aber der Haken ist, dass man bei dem Fall von GG zur Folge hat dass das Spiel total undynamisch wird, weil der eine einfach zu viel Macht und Vortel dem anderen gegenueber hat und bei dem Fall wo man erst viel lernen muss um Schaden auszuteilen kann das nicht passieren, denn selber mit einer einzigen Spezial Attacke, die vom Gegner geblockt wird hat man den Kampf gewonnen wenn der Gegner nichts tut als nur zu blocken und niemals selber in den Angriff geht.

Uebrigens wurde ich leider nochimmer nicht mit einer angeblichen "Gamekomplexitaet" belohnt.

Selbst wenn es so wäre und 3s das einzig wahre Köpfchen und Strategy Game wäre, dann wäre dies immer noch nicht der Grund, dass es in DE so viele Spielen, sondern immer noch die Schnelle Einarbeitungszeit.

Kann sein, ist aber eh irrelevant.

Ich glaube Zero1 hat es nur etwas unverständlich formuliert.

Nein, das glaube ich garnicht mal.

Was Zero1, glaube ich, meint, ist dass man verschiedene Combos für die selbe Situation braucht, abhängig davon welchen Zweck man verfolgt, oder wie viel Tension man zur verfügen hat / opfern will / kann.
Es gibt Combos die bauen Tension, solche die Hammer Damage machen aber Tension fressen, solche die den Gegner neu positionieren und ihn für follow ups anfälliger machen oder auch solche die ihn grounden. Dann gibt’s noch Combos die drauf ausgelegt sind den Gegner zum Burst zu verleiten und einem die Möglichkeit geben auf Reaktion abzubrechen..

Das ist schoen und in SF3 gibt es auch verschiedene Moeglichkeiten in Combos etc. um den Gegner danach in eine gewuenschte Situation zu bringen, weiters Sachen wie Combos ohne SA Energie und welche mit, etc. Aber komme doch nicht mit so laecherlichen Details um mehr Komplexitaet zu beweisen.

Block der Angreifer beim Wakeup, kann man grundsätzlich immer die Offensive gehen, sowohl bei 3s wie bei GG.. das muss nicht unbedingt ein Wurf sein, kann aber.. Das in dieser Situation ein Wurf kommt ist bei GG aber grundsätzlich unwahrscheinlicher, hängt aber mit der Engine zusammen (geht hier etwas zu weit). Aber auch hier gilt das GG dank airblock, flautless defence, einem Backdash mit invincibilty frames, air dashes und double jump wieder mehrere zusätzliche taktische Optionen bietet, sollte man mit einem Reversal rechen.
..was du jetzt an der Konstellation Angreifer erwartet einen DP und blockt, Verteidiger erwartet einen Wurf, versucht zu techen und erzielt deswegen einen Knockdown, [obwohl beide die Situation falsch eingeschätzt haben] so wertvoll findest kann ich nicht so ganz nachvollziehen.. Das hat nichts mit Mindegame, nichtmal was mit Absichern zu tun, sonder gerade mal mit Glück.

Der Verteidiger wird ja nicht immer nur durch Glueck (weil er den Wurf abwehren will) werfen, sondern auch weil er zB glaubt dass der Angreifer nun blocken wird. Und was ich an der Situation schaetze ist, dass der Angreifer somit nicht permanent im Angriff bleiben kann und somit mehr ueberlegen muss. Bei GG beschraenkt sich dass auf Burst und DAA, wo er vielleicht ab und zu auf den Burst warten wird, aber ist der mal weg (und der ist LANGE weg) hat er fabelhafte Karten, besonders dann wenn sein Gegner nichtmal genug Tension fuer einen DAA hat.

1. Shoryuken

Ich weiß, dass du weißt das Shoryukens eine absolut brachiale Lösung sind die dich bei Versagen das Match kosten.. Die sind einfach keine sichere Universallösung.. waren sie noch in keinem Game.

Wie gesagt, es geht nur um das Bewusstsein dass der Gegner einen Shroyuken HAT und sich somit jederzeit wehren kann, dass bringt den Angreifer dazu sich mehr Gedanken zu machen.

Gerade in GG kann man sie unter Umständen noch absichern [und sollte mein Gegenüber damit rechen kann er immer noch einen Whiff provozieren] und selbst da sind sie eine ganz spezielle und unsichere Geschichte..

Es gibt ja genug Situationen (Projektile) wo du in GG auch keinen Shoryuken reinmachen kannst.

Naja, ich hab gesagt ich mache es von der aktuellen Vorteil / Nachteil Situation im Laufendem Match abhängig.. habe ich aber schon beschrieben..
Letztendlich läuft es aber in 3rd auf folgendes hinaus:
Es geht dahin dem Gegner falsche Wahrscheinlichkeiten vorzutäuschen. Das heißt, ich versuche dem Gegner zu implizieren, dass bestimmte Dinge wahrscheinlicher sind..
z.B. ich mache beim okizeme Wurf. Das nächste mal hält er den Wurf schon für weniger Wahrscheinlich.. kommt der Wurf noch ein zweites Mal und er blockt wieder, wird er einen 3ten Wurf für noch unwahrscheinlicher halten. Fakt ist er bleibt immer gleich wahrscheinlich.
Ebenso ist es mit DPs oder Supern.. Der unerfahrene Verteidiger denkt. Oh, der rennt auf mich zu und will mich beim Austehen hauen.. dem würg ich ein Super rein. Das ein aggressives Verhalten im Vorfeld keinerlei Einschränkung in der Handlungsweise bedeutet ist dem etwas erfahrenerem Spieler klar. Der nächste Schritt ist dann: Ich geb das Super nur ein, wenn ich im rechten Zeitpunkt eine Animationsphase sehe, heißt ja er macht irgendwas und blockt nicht. Das aber auch ducken oder hochspringen so eine Animationsphase sein kann wird einem erst später klar..
Das heißt im Klartext: Die Wahrscheinlichkeit bleibt immer gleich, egal was war und weiterhin lässt ein erfahrener Spieler sich nicht anmerken was er vorhat.
Diese Auffassung sehe ich übrigens in fast jedem japanischen Matchvid bestätigt, in denen es keine Wakeup Moves / Super / Parrys mehr gibt, da diese an dieser Stelle einfach zu risikoreich sind.
Auf höherem level hast du also hier, dank sehr wenigen Parametern wenig Hinweise wie dein Gegenüber reagieren wird, bzw. kannst eine fehlgeschlagene Handlung nicht durch defensiv Maßnahmen absichern. Es geht eigentlich nur darum möglichst wenig über sich selbst zu verraten.

Was du hier beschreibst ist einfach das Gedankenlese Spiel, worum es wohl auch 80% allen Kampfspiel-Spielern geht (den GG wohl ausgenommen).

Und ich behaupte nichts anderes als dass genau dieses besonders ausschlaggebende Element in GG nicht gescheit funktioniert, bzw. zu primitiv gestrickt ist, zur Folge hat dass nicht der besser denkende Spieler gewinnt, sondern der, der laenger im Trainings Modus etc. sitzt um neue Fallen zu lernen bzw. zu kennen.

Und da kann es auch 100 Moeglichkeiten geben, mit denen man sich dagegen wehren und was auch immer kann, ich sehe dass es in der Praxis, bei mir etc. weiter primitiv bleibt und ausserdem sehe ich auch nichts tolles bei jap. Profimatches.

ich streu auch mal neuen zündstoff ins feuer:

---SUPER GEM FIGHTER DELUXE---

...

Ihr Schweine!! :lol:

"Weisskreuz" schrieb:

Und was ich an der Situation schaetze ist, dass der Angreifer somit nicht permanent im Angriff bleiben kann und somit mehr ueberlegen muss.

Dazu hab ich jetzt echt schon genug geschrieben :?

Das ist schoen und in SF3 gibt es auch verschiedene Moeglichkeiten in Combos etc. um den Gegner danach in eine gewuenschte Situation zu bringen, weiters Sachen wie Combos ohne SA Energie und welche mit, etc. Aber komme doch nicht mit so laecherlichen Details um mehr Komplexitaet zu beweisen.

Alles was ich sage, ist das dieser Faktoren in 3s stark vereinfacht wurden (genau wie das poke Game) und zwar nicht nur im Vergleich zu GG sondern auch im Vergleich zu anderen Capcom Games.. Und zu sagen dies sind lächerliche Details wäre wie zu behaupten Flippen und VCs haben keine Auswirkungen auf das Spielgeschehen von a3..

Was du hier beschreibst ist einfach das Gedankenlese Spiel, worum es wohl auch 80% allen Kampfspiel-Spielern geht (den GG wohl ausgenommen).

Auch schon gemerkt.. und die Aussage in GG gibt’s das wohl net is reines bashing..
Meine Folgerung daraus war, dass in 3s durch weniger Faktoren früher der Punkt erreicht ist, an dem das Einschätzen aufhört nur noch das raten bleibt. Auch bei GG gibt’s den Punkt, nur kommt man, wenn man alle Faktoren bedacht hat (die weitreichender sind als bei 3s) zu einer Lösung die vielleicht 20 Prozent raten und 80 Prozent einschätzen der Situation ist, während bei 3s da oft ein 50 Prozent Einschätzen und 50 Prozent Raten bleibt oder sogar ein reines Ratespiel (sieh meine Erklärung von 50:50 Spielchen im vorherigen Post). Was dann immer noch bleibt (in beiden Spielen) ist das Beobachten der Spielweise Spielers, was aber auch nur bedingt Hinweise geben kann, da ein guter Spieler wenig über sich verrät..
Wobei ich noch mal sagen möchte das ich diese Ratespielchen bei 3s weniger stören, da man dafür ein Setup braucht, das der Gegner vermeiden kann, was mich ein wenig stört ist der große Rateanteil der meines Erachtens in vielen Situationen bleibt und gerne mal zu "Unfällen" führt. Sieh dir doch mal den ersten RanBat Midwest an.. Bubbels (Ribbon), selbst absoluter 3rd Scrub gewinnt Matches gegen Leute die ein gutes Stück besser sind als er.. In a3 dagegen macht er kein einziges Match gut.. nicht mal gegen mich und ich spiel dieses Game momentan höchstens mal just for fun.. andersrum gibt keiner der Scrubs in GG (und in dem Match hatten wir nur zwei nennenswerten GG Spieler, also hoher Scrub Anteil) an ihn ab..
Bevor jetzt das Argument kommt, ja aber Ribbon hat den ganzen Tag nix gemacht als sich Infos reinzuziehen und Patterns und Combos zu lernen und da kommt es in GG drauf an.. Sogar Shind sagt, das Ribbon mehr Wissen hatte als er und meinte: Hätte er meine VS Erfahrung währe er wohl besser als ich.. aber Ribbon war eben nie Top, da execution und Wissen zwar da sein müssen, aber eben noch kein Gameplay ausmachen..

Und da kann es auch 100 Moeglichkeiten geben, mit denen man sich dagegen wehren und was auch immer kann, ich sehe dass es in der Praxis, bei mir etc. weiter primitiv bleibt und ausserdem sehe ich auch nichts tolles bei jap. Profimatches.

Ich seh auch nix tolles an Tekken Matches, einfach weil ich es zu wenig verstehe..
Wenn du aber dein Verlieren in GG tatsächlich der Tatsache zurechnest, das der Gegner einfach Stupide auswendig gelernt hat und nicht weil der dir an Verständnis, Gameplay oder Erfahrung überlegen ist, glaube ich du hast ein massives Egoproblem ..

---SUPER GEM FIGHTER DELUXE---

rockt!

--------- VIRTUA FIGHTER ---------

suckt!

leute, keine dis(s)kussion. meine meinung ist ABSOLUT und gilt als UNIVERSALES GESETZ auf diesem und vielen weiteren planeten.

"Shoto" schrieb:

Ich seh auch nix tolles an Tekken Matches, einfach weil ich es zu wenig verstehe..
Wenn du aber dein Verlieren in GG tatsächlich der Tatsache zurechnest, das der Gegner einfach Stupide auswendig gelernt hat und nicht weil der dir an Verständnis, Gameplay oder Erfahrung überlegen ist, glaube ich du hast ein massives Egoproblem :P ..

danke, das hats gut auf den punkt gebracht.

btw takuma dein sarkasmus passt perfekt ;)

Alles was ich sage, ist das dieser Faktoren in 3s stark vereinfacht wurden (genau wie das poke Game) und zwar nicht nur im Vergleich zu GG sondern auch im Vergleich zu anderen Capcom Games..

Ich wuerde es eher als "verkuerzt" bezeichnen, weil die Attacken einfach geringere Erholungszeiten haben und man im Spiel parieren kann. Und das ist meiner Meinung nach auch gut so, weil ich nicht lane warten will und Attacken des Gegners von denen ich ganz genau weiss dass er sie nun machen wird, nicht ewig blocken will, sondern sie auch so schnell wie moeglich bestrafen will (und ich rede nichtmal vom Parieren).

Und zu sagen dies sind lächerliche Details wäre wie zu behaupten Flippen und VCs haben keine Auswirkungen auf das Spielgeschehen von a3..

Das habe ich nicht behauptet, ich habe nur gesagt dass solche Dinge das Spiel, bzw. die Gedankengaenge der Spieler nicht viel komplexer machen.

Auch schon gemerkt.. und die Aussage in GG gibt’s das wohl net is reines bashing..

Nein, es ist aber nunmal so dass (wie du selber schon zugegeben hast) Ratespiele in GG weniger wichtig sind als in anderen Spielen, sprich, es eher darum geht hier Fallen zu arbeiten die den Gegner verwirren sollen etc. Von dir kam ja der Spruch "es ist gut dass man bei GG nicht bis zum Ende der Runde einen kuehlen Kopf bewahren muss" (war nun nicht woertlich zitiert)

Meine Folgerung daraus war, dass in 3s durch weniger Faktoren früher der Punkt erreicht ist, an dem das Einschätzen aufhört nur noch das raten bleibt.

Was genau liegt fuer dich der Unterschied zwischen "Einschaetzen" und "Raten"?

Weiters will ich wuerde ich gerne wissen wieso gerade bei einem Spiel wie GG bei einer typischen 50:50 Falle nicht genauso von "Raten" die Rede sein kann?
Mir kommen gerade bei GG die 50:50er Fallen wie ein reines Gluecksspiel vor, die Gruende habe ich auch schon 100 mal angefuehrt.

Auch bei GG gibt’s den Punkt, nur kommt man, wenn man alle Faktoren bedacht hat (die weitreichender sind als bei 3s) zu einer Lösung die vielleicht 20 Prozent raten und 80 Prozent einschätzen der Situation ist,

Achja, dann erzaehl mir mal die Loesung zu folgendem Problem: Mein Gegner hat keinen Shoryuken, er hat keine Tension Energie (fuer DAA) und keinen Burst, ich habe ihn mit Dizzy zu Boden gebracht, setze einen beissenden Fisch auf ihn fliege ihn mit einem tiefen Dash an und variiere dann zwischen tiefem Kick + Combo und hoher Attacke. Wenn du willst kann ich dir als naechstes ein Beispiel mit Venom oder Bridget nennen.

Was dann immer noch bleibt (in beiden Spielen) ist das Beobachten der Spielweise Spielers,

Darum geht es ja auch in Kampfspielen

was aber auch nur bedingt Hinweise geben kann, da ein guter Spieler wenig über sich verrät..

Trotzdem gibt es aber den der noch besser ist und es anscheinend schafft den anderen zu durchschauen.

was mich ein wenig stört ist der große Rateanteil der meines Erachtens in vielen Situationen bleibt und gerne mal zu "Unfällen" führt.

Und in GG kann jemand der generell nicht viel Kampfspielerfahrung hat (ich sage nicht garkeine) gegen Leute mit sehr viel Kampfspielerfahrung gewinnen, nur weil er sich im Trainingsmodus viele gemeine Sachen angeeignet hat. Sowas nenne ich ein "Unfall-Spiel".

Sieh dir doch mal den ersten RanBat Midwest an.. Bubbels (Ribbon), selbst absoluter 3rd Scrub gewinnt Matches gegen Leute die ein gutes Stück besser sind als er..

Schoen und ich habe dir schon von meinem Unfall mit Chunli1 erzaehlt, oder? Und nein, ich spiele ganz sicher nicht so gut wie er.

Bevor jetzt das Argument kommt, ja aber Ribbon hat den ganzen Tag nix gemacht als sich Infos reinzuziehen und Patterns und Combos zu lernen und da kommt es in GG drauf an.. Sogar Shind sagt, das Ribbon mehr Wissen hatte als er und meinte: Hätte er meine VS Erfahrung währe er wohl besser als ich.. aber Ribbon war eben nie Top, da execution und Wissen zwar da sein müssen, aber eben noch kein Gameplay ausmachen..

Ich bin auch nicht der Meinung dass jemand der GARKEINE Erfahrung hat gewinnen kann. Trotzdem sehe ich dass man in GG teilweise mit zu wenig Kampfspielerfahrung zu viel erreichen kann.

Ich seh auch nix tolles an Tekken Matches, einfach weil ich es zu wenig verstehe..

Mittlerweile verstehe ich das Spiel und meinen Charakter schon so gut, dass ich doch schon halbwegs verstehe was bei Dizzykampfen abgeht, leider ist es trotzdem nochimmer ziehmlich oede.

Wenn du aber dein Verlieren in GG tatsächlich der Tatsache zurechnest, das der Gegner einfach Stupide auswendig gelernt hat und nicht weil der dir an Verständnis, Gameplay oder Erfahrung überlegen ist, glaube ich du hast ein massives Egoproblem

Wer redet denn von verlieren? Viel eher stoert es mich mit was fuer laecherlichen Schemen und "hirnlosen Aktionen" gewinnen kann. Das ist auch der Grund wieso ich das Spiel sogut wie nicht mehr Spiele, es ist mir einfach zu primitiv und ich fuehle mich nicht gut wenn ich gewinne.



@AtTheGates

btw takuma dein sarkasmus passt perfekt

Nein, er beweisst nur, dass das Diskussions-Niveau in diesem Forum nach wie vor auf Stuemperniveau ist, kein bisschen gestiegen ist und nichtmal das Niveau vom Maniac-Forum erreichen wird.

"Weisskreuz" schrieb:

Auch bei GG gibt’s den Punkt, nur kommt man, wenn man alle Faktoren bedacht hat (die weitreichender sind als bei 3s) zu einer Lösung die vielleicht 20 Prozent raten und 80 Prozent einschätzen der Situation ist,

Achja, dann erzaehl mir mal die Loesung zu folgendem Problem: Mein Gegner hat keinen Shoryuken, er hat keine Tension Energie (fuer DAA) und keinen Burst, ich habe ihn mit Dizzy zu Boden gebracht, setze einen beissenden Fisch auf ihn fliege ihn mit einem tiefen Dash an und variiere dann zwischen tiefem Kick + Combo und hoher Attacke. Wenn du willst kann ich dir als naechstes ein Beispiel mit Venom oder Bridget nennen.

"wenn a,b,c,d unwahr, dann...ja DANN, was kann ich DANN machen... was haben uns die römer noch gegeben ausser sanitären anlagen, straßen, hygiene...ähm....ja WAS haben sie uns denn gegeben???

// ich kann dir sagen was man macht. man blockt hoch, wartet bis dizzy landet und blockt dann tief. landing recovery, move startup. es ist nicht so das das unsichtbar wäre. das ist zumindest ein kindergarten setup, da gibts viel schlimmere dinge, und die wirken eher wegen angewöhnung des gegners (und das ist somit ein mindgame) als das sie unsichtbar wären..gutes beispiel ist hierzu verzögerung des landens durch air backdash, dann entweder j.HS (trifft unerwartet, aber trotzdem fair), oder landen und dann weiter. das sind sachen die man nach dem ersten mal einschätzen kann (einschätzen, nicht im schlaf blocken), so wie das auch sein sollte.

Was dann immer noch bleibt (in beiden Spielen) ist das Beobachten der Spielweise Spielers,

Darum geht es ja auch in Kampfspielen

ok, du sagst, dass das diskussionsniveau niedrig ist, aber versteckst dich dann so hinter deiner rhetorik? warum pisst du shoto überhaupt deswegen ans bein, hat er dir etwa widersprochen, dass das in kampfspielen nicht so ist? hauptsache im recht oder was? komm wieder runter.

was mich ein wenig stört ist der große Rateanteil der meines Erachtens in vielen Situationen bleibt und gerne mal zu "Unfällen" führt.

Und in GG kann jemand der generell nicht viel Kampfspielerfahrung hat (ich sage nicht garkeine) gegen Leute mit sehr viel Kampfspielerfahrung gewinnen, nur weil er sich im Trainingsmodus viele gemeine Sachen angeeignet hat. Sowas nenne ich ein "Unfall-Spiel".

darf ich dich fragen, wie du zu dieser abstrusen schlussfolgerung kommst?

Ich seh auch nix tolles an Tekken Matches, einfach weil ich es zu wenig verstehe..

Mittlerweile verstehe ich das Spiel und meinen Charakter schon so gut, dass ich doch schon halbwegs verstehe was bei Dizzykampfen abgeht, leider ist es trotzdem nochimmer ziehmlich oede.

das von jemandem der denkt ein 2D ohne setup wäre eine gute idee? soll keine beleidigung sein.

wenn du guilty gear nicht magst hat sicher keiner irgendein problem damit. es hat auch keiner ein problem damit, wenn du es nicht magst, weil dir einfach gewisse aspekte nicht gefallen. aber vermeintlich objektive urteile über eigenschaften des spiels zu fällen, wenn man eben nicht genug wissen über die materie hat, ist einfach unsinnig.

"AtTheGates" schrieb:

// ich kann dir sagen was man macht. man blockt hoch, wartet bis dizzy landet und blockt dann tief. landing recovery, move startup. es ist nicht so das das unsichtbar wäre. das ist zumindest ein kindergarten setup, da gibts viel schlimmere dinge, und die wirken eher wegen angewöhnung des gegners (und das ist somit ein mindgame) als das sie unsichtbar wären..gutes beispiel ist hierzu verzögerung des landens durch air backdash, dann entweder j.HS (trifft unerwartet, aber trotzdem fair), oder landen und dann weiter. das sind sachen die man nach dem ersten mal einschätzen kann (einschätzen, nicht im schlaf blocken), so wie das auch sein sollte.

Tja, komischerweise schaffen es die meisten Leute in meinem Umfeld da nicht stetig richtig zu blocken, selbst im Kampf mit guten Spielern.

ok, du sagst, dass das diskussionsniveau niedrig ist, aber versteckst dich dann so hinter deiner rhetorik? warum pisst du shoto überhaupt deswegen ans bein, hat er dir etwa widersprochen, dass das in kampfspielen nicht so ist? hauptsache im recht oder was? komm wieder runter.

Weil er so tut als ob es was abnormales, bzw. eine "Notloesung" ist die Spielweise des Spielers zu beobachten. Zumindest hoert es sich so an.

darf ich dich fragen, wie du zu dieser abstrusen schlussfolgerung kommst?

Erfahrungen.
Ich sage ja nicht dass es prinzipiell so laeuft und ich denke auch dass jemand mit viel Erfahrung davon auch in GG Gebrauch machen kann (zB chunli1).

das von jemandem der denkt ein 2D ohne setup wäre eine gute idee? soll keine beleidigung sein.

Bissher hab ich mit der Methode noch keine grossen Probleme gehabt, zumindest bei den Leuten mit denen ich regelmaessig gespielt habe.

wenn du guilty gear nicht magst hat sicher keiner irgendein problem damit. es hat auch keiner ein problem damit, wenn du es nicht magst, weil dir einfach gewisse aspekte nicht gefallen.
aber vermeintlich objektive urteile über eigenschaften des spiels zu fällen, wenn man eben nicht genug wissen über die materie hat, ist einfach unsinnig.

Es gibt aber Dinge die sich Kampfspieltechnisch schon objektiv beurteilen lassen koennen, wie zB das Vorhandensein von Dynamik.

Weiters ging die Diskussion davon aus dass acdhell behauptete dass das Spiel komplexer sei als SF3 und ich finde sowas hat auch nichts mit Geschmackssache zu tun, daher laesst sich darueber schon diskutieren. Und ich habe den Standpunkt vertreten, dass das Spiel zwar an Spielelementen komplex sein mag, aber kein/weniger komplexes Denken abverlangt und das versuche ich hier zu beweisen/erklaeren.

Wozu schreibt ihr denn in ein Diskussions-Forum, nur damit reinschreiben koennte wie sehr ihr eure Spiele lieb habt und wie man sie spielen soll?

Ich bin auch nicht der Meinung dass jemand der GARKEINE Erfahrung hat gewinnen kann. Trotzdem sehe ich dass man in GG teilweise mit zu wenig Kampfspielerfahrung zu viel erreichen kann.

Ich hätte jetzt gerne Viewtiful Dantes Meinung zu dieser Aussage.
Dem hab ich nämlich mal gezeigt wie toll ein Anfänger etwas in GG ausrichten kann.
(Nach nichtmal 5 Minuten hat er aufgegeben, weil es offensichtlich sinnlos war)

WK, manchmal gewinnt man, weil dein Gegenüber einfach keinen Bock mehr auf dich hat.

"aCdhell" schrieb:

Ich bin auch nicht der Meinung dass jemand der GARKEINE Erfahrung hat gewinnen kann. Trotzdem sehe ich dass man in GG teilweise mit zu wenig Kampfspielerfahrung zu viel erreichen kann.

Ich hätte jetzt gerne Viewtiful Dantes Meinung zu dieser Aussage.
Dem hab ich nämlich mal gezeigt wie toll ein Anfänger etwas in GG ausrichten kann.
(Nach nichtmal 5 Minuten hat er aufgegeben, weil es offensichtlich sinnlos war)

WK, manchmal gewinnt man, weil dein Gegenüber einfach keinen Bock mehr auf dich hat.

Zu wahr ...


@ WK

Mir kanns langsam am arsch vorbeigehen was du denkst und meinst!

Ich lasse mich nicht von DEINEN uberflüssigen Argumenten und Spiele gebashe überreden.

Ich glaube auch das du schon lange, viele Seiten vorher deinen Punkt gemacht! Hat jemand dir Recht gegeben, konntest du jemanden überzeugen?! NEIN.

Also warum müllst du noch diesen Thread voll?! Bist du stur, ignorant oder was?
Fängst ja schon an deine alten Argumente zu recyclen.

Und warum weichen jetzt deine Argumentation von Objektiv auf Subjektiv ab? Hast du keine argumente mehr?!
Muss ich jetzt auch mit so einem BS kommen wie "unser Neox, schlechteste 3rd Spieler in DE 2004 hat BAS (D44) in SF3 3rd strike rausgeworfen bei Absolution".

Glaubst du mit sicherheit net, gell?! Kann ja nicht möglich sein, ne?! Ist aber passiert!
Wenn ich die Hintergründe nicht erklären, auslasse, hört sich das 100% lächerlich an, oder?! Aber gutes 3rd strike gebashe Argument für mich, ne?!

Ich überlass das dir auf was ich mich hier beziehe in bezug auf GG. Vielleicht denkst du noch mal LANGE nach wo du bei einen deiner Argumente hier was ausgelassen hast.


Du hast deinen Punkt gemacht, fertig, aus! Also geh weg und spiel das Spiel was dir besser gefällt. Denn uns kanns so egal sein ob du kein GG mehr zockst. Wir brauchen deine oh so grosse Erfahrung in GG nicht.

Und bevor ich es vergesse, wenn ich noch einmal so Argumente wie "Ja, Eddie...", "Aber Eddie...", Wenn Eddie..." eddie eddie eddie eddie eddie höre, dann werde ich einfach nur noch hergehen und als Argument bringen "Yun yun yun yun yun yun yun yun yun".

Und nein ich bashe 3rd nicht, finde es aber amüsant wie die Leute die 3rd strike spielen so über Yun lästern aber über Eddie mehr ablästern, aber das Spiel gar nicht oder kaum spielen!

Manchmal denke ich, Ultima hätte mit Zappa spielen sollen ...


Jedenfalls kann es mir dann so egal sein mit welchen Gegenargumenten du dein "Lieblingsspiel" verteidigt. Deine Kredibilität hat sich länge aus dem staub gemacht!


chun_li1


PS @ Mods Eigentlich sollte das als PN geschickt werden. Ist mir leider "verweigert" worden. Von daher ...

Anstatt Weisskreuz zu bashen solltet ihr vielleicht mal seine Posts genau lesen, wenn er schreibt das er sieht das man in GG teilweise mit zu wenig Erfahrung zu viel erreichen kann dann heisst das nicht das ein Anfänger gegen einen Profi gewinnt.

Und Bas hat aufgegeben, nicht verloren weil er nicht ausgeschlafen war, selbst im Schlaf hätte er NeoX noch fertig gemacht(nix gegen NeoX)
Ich denke nicht das WK sich selbst beweihräuchern sondern ein Beispiel nennen wollte.

WK, manchmal gewinnt man, weil dein Gegenüber einfach keinen Bock mehr auf dich hat.

@aCd, da es einige Herrschaften wiedermal nicht schafen nicht persönlich zu werden bitte ich darum das 3 Seiten von dem Thread gelöscht und selbiger dann geschlossen wird, danke.



ps

--------- CRITICAL BLOW ---------