Warum sich GGXX#R und VF4Evo sehr ähnlich sind.

ich denke nicht das ein Spiel super komplex sein muß damit es gut ist.
Ich halte einen leichten Einstieg und sofortige Erfolgserlebnisse für einen Plußpunkt. Natürlich unterscheidet es sich je nach Spielart, bei einigen Spielen erwartet man eine Gewisse komplexität.

Überkomplex ist für mich einfch ein mieses Gamedesign oder Fansoftware, genau wie unfair hoher schwierigkeitsgrad.

ich finde schach als beispiel perfekt...


2topic:
nichts spricht dagegen, wenn es fuer das wort "deep" 2 definitionen gibt.. beide koennen sogar adjektiv fuer ein bestimmtes "spiel" sein:
das eine beschreibt die art des spielens, das andere den aufbau des spiels

schwierigkeiten, beides auseinanderzuhalten, sehe ich keine; sofern man in der lage ist, sich anhand klarer, strukturierter saetze auszudruecken, erkennt man die unterschiedliche intention anhand des satzbaus ;)

lass doch so machen, 'keh?

"Randis ::" schrieb:

"derSteini" schrieb:

und ich stelle auch nicht beat'em ups über alle anderen games, keine ahnung wie du zu diesem schluß kommst :roll:

So vielleicht?

"derSteini" schrieb:

Genau wie bei jedem x-beliebigen arcade-shooter. die möglichkeiten sind immer sehr begrenzt und man hat sie nach wenigen minuten spielen durchschaut. danach verbessert man sich nur noch durch auswendiglernen der lvls und dem verbessern der reaktionen, was eigentlich nix mehr mit dem eigentlichen spiel zu tun hat.
all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.

"derSteini" schrieb:

all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.

tja und wo steht das ich beat'em ups über alle anderen games stelle ......... ich kanns nicht finden

außerdem steckt in meiner aussage keinerlei wertung. imo ist tetris eines der besten games ever und ich bin auch ein fan von 2d shootern. trotzdem bleibe ich dabei das sie vom spielprinzip recht einfach und wenig deep sind

"Randis ::" schrieb:

"derSteini" schrieb:

all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.

"all diese games" bezieht sich auf tic tac toe, tetris und x-beliebiger arcade shooter. auf was denn sonst. das ist schon wieder was was mir nicht einleuchtet. erst frag ich dich ob man bei dir wegen der verallgemeinerung zum thema hören-sagen zwischen den zeilen lesen muss, da exakt dieser einwurf im bezug auf den vorherigen kontext keinen sinn macht. keine ahnung was dir im moment durch den kopf ging. ich finds nur aus der luft gegriffen. und nachdem du ja sagtest du würdest mit dem thema hören-sagen weder mich noch jemand anderen ansprechen, stellt sich die frage was für eine aussage es werden sollte. jetzt fängst du aber an zwischen den zeilen zu lesen. bin ehrlich gesagt mit meinem latein am ende. mal hüh, mal hott. aus dir werd ich keinen meter schlau. genauso zum thema deep. erst sind nur manche games deep, dann wieder alle.

ich hab nie gesagt alle games sind deep, ich sage das man alle games deep spielen kann. Man kann sich in alle games vertiefen.

ich lese nicht zwieschen den zeilen und ich habe bereits mehrmals gesagt das ich keinem meine meinung aufbinden will, sondern nur sage wie ich persönlich die Sache sehe. Wo liegt denn dein Problem? Anscheinend hast du ein Problem mit meiner Meinung.

clever geschrieben. nur um den ersten satz zu kontern muss ich zuerst den zweiten wiederlegen.

"Randis ::" schrieb:

ich lese nicht zwieschen den zeilen ...

aber woher kam dann bitte schön das steini bemus für am deepsten hält?

"Randis ::" schrieb:

Und Beat em Ups über alle anderen Spiele zu stellen ist das dümmste was ich je gehört habe.

wo stand das er bemus für am deepsten hält oder diese über alle anderen games stellt? hab ich das was verpasst.

faktum ist du liest zwischen den zeilen. selbst da wo nichts ist.

"Randis ::" schrieb:

ich hab nie gesagt alle games sind deep, ich sage das man alle games deep spielen kann. Man kann sich in alle games vertiefen.

siehe auch:

"Randis ::" schrieb:

IMO wird jeder Scheißdreck DEEP solang man es lang genug zockt.

hier ist nirgends die rede von deep zocken. wenn aber schon lang zocken für dich deep ist, dann ist das auch wieder fürn arsch. ich kann 5 jahre ein game zocken und nicht viel dabei lernen oder es qualitativ zocken und in 2 monaten mehr rausholen als der futzi in 5 jahren. *einen wink zu seba und dem game n2o (maniactreffen). wobei hier waren es monate vs 5 minuten*. die nächste frage ist "woher willst du wissen wann du ein game deep zockst?"


@randis::
ich hab kein problem damit, dass du eine meinung hast (ich würde hier am liebsten dieter nuhr zitieren). ich hab nur ein problem damit, dass du sie einem nicht erklären kannst.

WK-Ism ist ansteckend wie ich sehe.

Wenn DU mich nicht verstehst, ist es nicht mein problem sondern deins.
Hör einfach auf nach Knochen im Ei zu suchen und sei ein braver Junge.
:lol:

_______________________________
|_____||||||||||||| 75 |_____________|
_____NeoX ( ) (v)___( ) ( ) Randis::


__________Player 1 Wins!

___________________|
_________________O /
________________\/W
_________________| \
______O>o/\______|__\

alter du bist doch echt ein NERD :lol:

Randis:
8=============o

NeoX:
8=o

o==[=====>


*stechzu*


______O>o/\_


R.I.P.
Randis::
XX.XX.19XX - 03.07.2004

o==[=====>
ist das eine Schwanzprotese?

Bin Acd's Meinung. Spielt mehr VF und #Re

"Pankratiast" schrieb:

Bin Acd's Meinung. Spielt mehr VF und #Re

Word on the barrel!


chun_li1

"aCdhell" schrieb:

Bei VF ist der Wechsel zwischen "ich bin am zug bzw ich muss jetzt defensiv sein" schneller als in GG, da GG die längeren Combos hat.

und genau hier liegt vielleicht auch das problem. gg hat sehr lange combos. das könnte den unterschied ausmachen. ein vf match ist schneller zu ende als man kuckuck rufen kann. gg hingegen zieht sich etwas mehr in die länge. so ist mein eindruck bisher.

mit dem ausdruck deep zocken wär ich allgemein in zukunft vorsichtig. wenn man keine vergleichsmöglichkeiten hat, glaubt man schnell man ist am limit. und dieser trugschluss führt wieder zu weiteren fehlausagen etc. ich glaub wir sollten das wort deep erstmal ne weile vergessen. denn wer von uns gehört zu den weltbesten. wenn wir es wirklich deep zocken würden, könnten wir da mitmischen. aber schon london hat gezeigt wir sind noch ein ganzes stück davon entfernt.

jeder von uns geht natürlich davon aus er weiss was er tut und dass er es auch kann. wieso sollte man das nicht. das ich mich mit der nächsten aussage in einem bemu forum nicht beliebt mache ist mir klar. aber siehe beispiel weltbesten. glaubst du wirklich du weisst was du tust? denn wenn, dann könntest du es ja schaffen. deswegen auch diese unterschiedlichen aussagen. während die einen glauben, dass es simpel ist, dementieren die anderen es, weil sie sich schon auf einem level befinden, der sie das ganze aus einem anderen licht sehen lässt.



ein problem, was beide games haben, sind die langen einarbeitungszeiten. das ist auch der grund warum ich kein gg anfangen werde. denn um dies wirklich sinnvoll spielen zu können, muss man ne menge zeit mit verbringen. denn zum rummashen find ichs zu schade.

wenn wir es schaffen könnten alle in diesem forum für diese beiden games zu begeistern, wäre das natürlich ideal. aber so schnell wird das nicht funktionieren. denn dies setzt eine evolution meiner ansicht nach voraus. man fängt mit einem einfacheren bemu an und hat man dieses begriffen und komplett durchschaut (sattgespielt), dann macht man sich an die nächst höhere variante ran. denn so seh ich dass, dass man selber nur bemus zockt wo man das gefühl hat, dass man sie überschauen und seine fähigkeiten ein weiteres stück verbessern kann.

kurz, es wird keinen meter klappen den ganzen haufen dafür zu begeistern.



zum abschluss:
der grund warum ich glaube, für die "tiefe" von gg ein gefühl zu haben liegt daran, dass mir acd das ganze mal in ruhe erklärt hat. danach hab ich es erst recht geschmissen. ich bleib da erstmal bei 3s und cvs2. die lassen sich aus meiner sicht besser überschauen. mir reicht diese komplexität erstmal aus. sollten die games mir mal als langweilig erscheinen ist es ne überlegung wert. vorher nö! deswegen auch das thema evolution.

that's my opinion

wenn was nicht klar ist meckern!

Wenn ich alleine zocke hänge ich sowieso nur im Practise, egal welches Bemu. Aber hey, die Zahl der VF & Guilty Gear Zocker ist hier doch sowieso schon mächtig gestiegen oder? Und es steigt weiter. Ein Großteil hier zockt GG. An VF kann ich mich aber nur schwer reinhängen . . . dann sag ich mir immer: Warum zock ich jetzt VF? Ich kann doch die Zeit nutzen und GG, 3s etc zu zocken. Denn diese Games sind auch komplex und man ist meilenweit davon entfernt perfekt zu sein. Hinzu kommt noch, dass mich 2d länger bei der Stange hält als 3d.

"aCdhell" schrieb:

"NeoX" schrieb:

ein problem, was beide games haben, sind die langen einarbeitungszeiten.

Das ist kein Problem.
Das ist Gut so.
Diese Einarbeitung macht mir Spass.
Wenn ich alleine BMUs zocke (was sehr oft passiert)
zocke ich im Practice. Das VF4Evo da definitiv seine Stärke hat
ist offensichtlich.
In GGXX habe auch sehr viel Spass im Practice.

Ich glaube wer dabei keinen Spass empfindet sollte weniger technische/feature-beladene BMUs zocken.

word

was du meinst kann ich voll und ganz nachvollziehen. vielleicht fang ich ja mal irgendwann wieder vf an, da ich mittlerweile, bezogen auf das von mir angesprochene thema evolution, interesse entwickle was komplexes zu spielen. aber gg werd ich nicht spielen. da müsst ich von vorn anfangen und es hat mir zu lange combos. bei vf müsste ich nur da anfangen wo ich zuletzt aufgehört hab. da lässt sich mit mir verhandeln. ausserdem wolltest du dich eh mal mit mir in eine ecke verkrümmeln.

[/quote]
da lässt sich mit mir verhandeln. ausserdem wolltest du dich eh mal mit mir in eine ecke verkrümmeln.[/quote]


Kuscheln mit sabermon bei VF4? Hört sich gut an. Werd mich mal demnächst auch durch das VF practice mode durchwürgeln.

Vielleicht kann man dann gruppenkuscheln?


chun_li1