Warum sich GGXX#R und VF4Evo sehr ähnlich sind.

ich will das jetzt nicht so sehr vertiefen, ich will gleich n Film gucken.

Also, ich sehe Spiele vielleicht etwas anders, für mich ist die mechanik wichtig und im grunde beinhalten die meisten Spiele eine sehr simple Mechanik. Was du mit dem Auge siehst ist dabei nicht so wichtig.
So kannst du das mini game im Mariopaint (fliegenklatchen) mit Quake vergleichen oder Ghostpilots mit Tetris meinetwegen.
Es is viel wichtiger zu erkennen welche Art von geschick dir ein Game abverlangt, sei es nun ein denk oder ein reactions spiel.

Ich sehe viele Gemeinsammkeiten in Spielen jedoch vergleiche ich die Spiele nicht derart miteinander.

Ich würde Sagen das GG und Melty Blood sich ähneln, warum liegt ja auf der Hand. Zwei Spiele zu vergleichen nur weil beide Deep sind, davon halte ich nicht viel.

Deep ist für mich:
- ein Spiel welches mir große Möglichkeiten bietet mich zu steigern
- erkennbare komplexität jedoch beruhend auf dem ersten Punkt, denn "microsoft Flight Simulator" bedeutet für mich nicht gleich Deep, das gilt auch für Steel Battalion. Steel Battalion finde ich deep nicht auf grund des Kontrollers und der Tatsache das jemand nach sogar nach 1 woche harter übung mich in diesem Game trotzdem nicht besiegen würde.

Ich bezeichne Spiele nicht als DEEP, ich bezeichne die Art wie man spielt als DEEP das ist der feine unterschied. Es gibt Leute die spielen Mars Matrix und es gibt welche die es Deep spielen.

Ein Beispiel:

Angenommen ich würde an einem Abend "ZUM ERSTEN" mal GGXX mit ein paar leuten wie Seba und Kempo hardcore spielen, was würde passieren?
Das gleiche was auch am nächsten und übernächsten Abend passieren würde, ich würde NUR loosen, ganz einfach. Das Game hat soviele Möglichkeiten das man erschlagen wird.
Das gleiche würde auch passieren wenn jemand zum ersten mal gegen Taifun 3th strike spielen würde, sogar noch schlimmer, da kommt Frust nach 10 min auf. Jedoch nicht weil das Game so komplex ist sondern weil es auf seine art und weise viel zeit schluckt bis man es richtig spielt und sehr viel geschick verlangt wo bei anderen spielen das auswendig von combos und wie man sie anbringt im Vordergrund steht.
Bleiben wir jedoch bei GGXX:
Aufgrund von SO VIELEN Möglichkeiten würde ich das Game als "KOMPLEX" bezeichnen, genau wie Virtua Fighter. beides sind KOMPLEXE spiele.
Ich denke wenn die meisten hier DEEP sagen, meinen sie KOMPLEX.

Steel Battalion ist auch KOMPLEX, Mario Cart jedoch nicht.
Trotzdem spiele ich beide Games DEEP. Daher kann ich Games die ICH deep spiele mit einander vergleichen.
Tetris ist nicht Komplex, nein aber es wäre falsch zu sagen das man es nicht deep spielen kann. Und wenn man sich einige Mario Cart movies anschaut erkennt man das das was man selbst zuhause macht kinderkacke ist.

"NeoX" schrieb:

was hat erfahrung, übung und können mit deep zu tun. ein tretris sowie ridge racer mit virtua fighter in einem zug mit deep zu nennen ist meiner ansicht nach eher :?

Also gerade Rennspiele sind absolut deep, wenn es darum geht, perfekte Rundenzeiten zu fahren. Es gibt eigentlich immer noch Möglichkeiten ein paar Zehntel rauszuholen, selbst wenn man meint man sei perfekt gefahren. Hab mit Freunden in Mario Kart tagelang nur Time Trial im Ghost Valley gefahren, und sind trotzdem meilenweit von den besten entfernt gewesen, wie ichs später durchs Internet erfahren.

Deep ist für mich, wenn man sich immer noch verbessern kann, also längst nicht alle Möglichkeiten genutzt hat.

irgendwie witzig. so langsam haben wir ein problem. jeder hier versteht unter deep etwas anderes.

für mich ist deep spieltiefe. deswegen ja auch deep = tief und da es ja um games geht somit spiel-tiefe. und diese kann ich nur erreichen indem ich eine gewisse komplexität erschaffe. und dies funktioniert wiederum nur wenn ich eine menge möglichkeiten habe.

dies können sein:
- viele features
- schwierige timings
- mehrere möglichkeiten eine situation zu lösen
... weis der geier was

und das die spieltiefe von einem virtua fighter (achtung jetzt kommt der krass kranke vergleich, wie er schon die ganze zeit gezogen wird. weiss der geier warum) im gegensatz zu einem need for speed um längen grösser ist, ist klar wie gloßbrühe. denn die möglichkeiten, die ich in vf4e habe, um einen gegner zu besiegen, sind riesig. aber in need for speed kann ich nun mal nicht mehr wie in jedem anderen racinggame auch die ideallinie abfahren und im kreis fahren. was zum geier hat das mit deep zu tun. racinggames zielen auf etwas völlig anderes ab, wie es beat'em ups tun. hier von deep zu sprechen ist wahnsinn. die erste generation an racinggames, die wirklich erstmal spieltiefe bietet ist burnout. und deswegen freu ich mich schon riesig auf burnout 3, das an komplexität zunimmt.

Spiele, Sport, Kunst, alles ist gleich.
Befor man ein bestimmtes Spiel nicht selbst beherrscht kann man darüber nicht urteilen und sich eine Meinung vom Hören-Sagen zu bilden zählt für mich nicht. Es gibt kompetative Spiele und sie alle haben eine gewisse Spieltiefe sonst wäre es reines Glückspiel wo jeder gleiche Chancen hat.
Ob du nun versuchst der beste in GGXX oder in Mario Cart zu werden ist egal. Zu behaupten das Virtua Fighter mehr Spieltiefe hat als ein anderes Spiel das man selbst nicht beherrscht ist daher sehr dünn...
Klar, es gibt Spiele wo man auf Anhieb sagen kann das sie Dreck sind, doch von diesen Spielen reden wir hier nicht.
Doch nur weil ein Spiel viel Mögklichkeiten bietet bedeutet noch Lange nicht das es eine große Spieltiefe hat sondern das es nur komplex ist.
Man kann sehr leicht spiele komplex machen, sei es duch viele features, komplexe Steuerung oder hartem Schwierigkeitsgrad.
man kann sich schnell darüber streiten was sinn macht und was sinnloß ist.
Tatsache ist doch:
Wäre GGXX ein unbeliebtes Game das niemand spielt, würdest du es vielleicht auch nicht spielen und dich der Meinung anderer anschließen es sei nicht deep sondern überladen, unnötig komplex, hektisch und unbalanced. Nicht viele hier werden ihr halbes Leben in ein Spiel investieren was kein anderer auch nur mit nem gummihandschuh anfassen will.
Ich höreoft leute über Spiele reden welche sie selbst garn nicht so deep kennen sondern nur die meinung ihrer Kumpels nachplappern.

kompetative

dieses wort existiert nicht im deutschen sprachgebrauch auch nicht mal im ansatz. keine ahnung was du damit sagen willst

Tatsache ist doch:
Wäre GGXX ein unbeliebtes Game das niemand spielt, ...

erst redest du von einem faktum dann wiederum von einer fiktion. was soll das? dieses bescheuerte was wäre wenn. was wäre wenn der mond 10000 km näher an der erde wäre. könnt ich dann auf einmal fliegen wegen der geringeren schwerkraft?

finale schlussfrage. willst du mir unterstellen, dass ich von den genannten games keine ahnung habe? (vf, need for speed, ggxx, burnout, mario kart) *man kann ja sowas in einer verallgemeinerten aussage verpacken*

Kompetativ

kom|pe|ti'tiv <Adj.; Chem.> kompetitive Hemmung Unterdrückung einer chem. Reaktion, die dadurch zustande kommt, dass ein anderer Stoff mit dem ersten Reaktionspartner in den Wettstreit tritt [zu lat. competitor ?Mitbewerber?]


ich habe mich zu keinem Zeitpunkt damit befasst was du so spielst und habe dir auch nichts unterstellt, also "no offence" Da ich es ja nicht weiß kann ich mir keine Meinung darüber bilden ob du die spiele kannst oder auch nicht, habe dazu daher keine Meinung.
Jedoch habe ich meine eigene definition zu dem Thema "Deep" und das ist nun mal meine Meinung und die gebe ich gerne kund.
Es ist daher nicht nötig ausfallend zu werden, ich habe nie behauptet das meine Meinung diesbezüglich die Richtlienie für alle ist es ist lediglich mein Beitrag zu diesem Tread und ich habe keine Lust weiter darüber zu reden.

ich glaube ich verstehe deep aehnlich wie randis:

du kannst dich mit deinem kollegen hinsetzen und ein spiel anpacken, was du noch nie gespielt hast und entwickelst dabei gewisse aktions- und reaktionsroutinen.. deep ist fuer mich, wenn man, sei es durch jahrelange erfahrung oder durch brilliante theorie, diese routinen immer wieder verfeinert oder sogar ersetzt, sodass sie statistisch oefter zum erfolg fuehren.. dazu zaehlt das sinnvolle nutzen von features ebenso wie einfache psychotricks.. man spielt mit der zeit einfach anders, findet eigenarten herraus und kommt garnicht drumherum, irgenwann einfach deep zu spielen!

eigentlich kann man jeden murks deep spielen, wie randis schon sagt, ob man dazu lust hat ist nun jedem selbst ueberlassen, aber einfach spiele als deep zu bezeichnen, weil sie komplex sind ist nichts sagend, da dieses aussage zwar nicht falsch ist aber einfach den punkt, um den es bei dem begriff geht, verfehlt.

komplex: adjektiv, der den aufbau beschreibt
deep: adjektiv, der die art der aktion beschreibt (je deeper, desto statistisch erfolgreicher die art; lol wasn satz)

word

also für mich ist deep schon soetwas wie komplex und hat mit dem umfang und den gebotenen features zu tun. bei randis seiner definition von deep, kann man doch echt jedes game als deep bezeichnen .... denn bei welchem game steigert man sicht nicht durch langes üben und viel erfahrung :roll:.

der punkt ist halt wie sehr man sich in einem spiel steigern kann. je einfacher (weniger komplex) ein game ist, desto schneller erreicht man den punkt des maximal möglichen. ein beispiel wäre tic-tac-toe. es gibt eigentlich nur wenige faktoren die man bei dem spiel beachten muß. selbst beim ersten spielen weiß man schon nach wenigen minuten wie man gewinnt oder halt ein unentschieden erzwingt. oder tetris, mehr als die steine so aufeinanderbauen das es paßt kann man nicht. durch üben wird man vielleicht schneller ...... aber das ist die einzige möglichkeit sich zu verbessern. genau wie bei jedem x-beliebigen arcade-shooter. die möglichkeiten sind immer sehr begrenzt und man hat sie nach wenigen minuten spielen durchschaut. danach verbessert man sich nur noch durch auswendiglernen der lvls und dem verbessern der reaktionen, was eigentlich nix mehr mit dem eigentlichen spiel zu tun hat.
all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.


den vergleich von acd find ich allerdings auch seltsam. ok, man erkennt was er meint und man kann ihm irgendwie auch zustimmen, aber genausogut könnte man ggxx mit jedem anderen beu vergleichen und könnte mindestens genausoviele gemeinsamkeiten erörtern

Ich stimme Steini zu einhundert Prozent zu (übertreibung zu rethorischen Zwecken).

Ich find es cool Steini das du dir nicht mal die Mühe machst zu lesen was die Leute schreiben und trotzdem deinen Senf dazu gibst.

Hättest du es gelesen dann würdest du nicht schreiben das man laut mir alle games deep nennen kann. Ich sagte klar das ich "die art" wie man ein Spiel spielt als "deep" bezeichne und nicht das Game selbst.

Und Beat em Ups über alle anderen Spiele zu stellen ist das dümmste was ich je gehört habe.

Ok, ich denke wir sollten vielleicht einen Gang zurückschalten.
Ist doch alles quatch, jetzt diskutieren wir über definitionen von Begriffen.
Soll doch jeder einfach seine meinung haben, basta.[/img]

"Randis ::" schrieb:

Ok, ich denke wir sollten vielleicht einen Gang zurückschalten.
Ist doch alles quatch, jetzt diskutieren wir über definitionen von Begriffen.
Soll doch jeder einfach seine meinung haben, basta.[/img]

bisher läuft das auf nem normalen level. ich les hier weder snk fanboy, noch arschgeige oder sonst was.

und über die definition eines begriffes zu reden ist sehr wichtig. denn wenn jeder an was anderes denkt, obwohl es für diesen begriff nur eine definition gibt haben wir ein kommunikationsproblem. saudoofes beispiel. wenn ich apfel sage aber der eine an ein auto denkt, der nächste an eine zigarette und der nächste wieder an was anderes. wie sollen wir uns dann je über ein thema unterhalten können, wenn wir ständig aneinander vorbeireden. von daher ist sowas immer wichtig.

so wie es aussieht haben wir hier zwei unterschieldiche arten von deep

1. Ein game ist deep = hohe spieltiefe, komplexität, möglichkeiten, massig features, etc

2. Er spielt es deep = reizt es bis zum limit aus. das spiel muss somit nicht deep sein (siehe 1.). denn es lassen sich auch games mit einer geringeren spieltiefe wie z.b. rennspiele bis zum limit ausreizen. hat aber nichts mehr mit tiefe, sondern mehr mit verbessern der eigenen fähigkeiten / fertigkeiten zu tun.


ist das ungefähr so wie man es nutzen soll?

wenn dies so ist muss irgendeiner mal falsch abgebogen sein. denn ich erinner mich noch, dass wir am anfang des threads über deep im sinne von spieletiefe redeten. schuldige vortreten

sollten die definitionen immer noch nicht zutreffen. bitte melden!

es gibt Tiefe und Breite, Schach z.B. ist sehr schmal, aber etwa unendlich tief. dann wäre GGXXR (ich hab's nie gespielt) das Gegenteil davon, wenn das Aneignen von Manövern (im Schach das Ziehen mit den Figuren) sehr viel Zeit in Anspruch nimmt, aber schlussendlich nicht allzuviele Möglichkeiten offen lässt, da nur wenige zum Erfolg führen. Das ist breit, flach, nicht tief.
Schach ist kinderleicht zu erlernen und ewig schwierig zu meistern, das ist tief und schmal (ein Fjord). Man lernt zu verstehen, wie die Figuren fahren "wollen", nicht, was sie noch alles können, was nicht in der Anleitung steht.

moderne Shooter auf auswenig lernen und Reaktionsschnelle zu beschränken zeugt übrigens von Unwissenheit.


edit: in meinen Augen ist demnach tief und schmal der Idealfall. es geht zwar auch tief und breit, jedoch ist das Erlernen des Gerüstes verlorene Zeit, das Lernen des richtigen Anwendens ist das Fleisch am Knochen.

Nicht zu vergessen die "Länge"
Viele sagen zwar das die Technik die Länge wettmacht aber das bleibt umstritten. Auch Durchmesser ist von Bedeutung.
Eine gute Mischung aus Länge, Durchmesser und Technik soll daher sehr befridigend sein.

"Randis ::" schrieb:

Ich find es cool Steini das du dir nicht mal die Mühe machst zu lesen was die Leute schreiben und trotzdem deinen Senf dazu gibst.

Hättest du es gelesen dann würdest du nicht schreiben das man laut mir alle games deep nennen kann. Ich sagte klar das ich "die art" wie man ein Spiel spielt als "deep" bezeichne und nicht das Game selbst.

Und Beat em Ups über alle anderen Spiele zu stellen ist das dümmste was ich je gehört habe.

fang doch nicht gleich an zu heulen wenn jemand anderer meinung ist. ich habe sehrwohl diesen thread gelesen und ich empfehle dir, auch deine posts nochmal zu prüfen, dann wurst du merken das du sowohl spiele als auch die art zu spielen als deep bezeichnest

und ich stelle auch nicht beat'em ups über alle anderen games, keine ahnung wie du zu diesem schluß kommst :roll:

jetzt mach mal halblang.

@steini
geht's nicht nur dir so?

"derSteini" schrieb:

und ich stelle auch nicht beat'em ups über alle anderen games, keine ahnung wie du zu diesem schluß kommst :roll:

So vielleicht?

"derSteini" schrieb:

Genau wie bei jedem x-beliebigen arcade-shooter. die möglichkeiten sind immer sehr begrenzt und man hat sie nach wenigen minuten spielen durchschaut. danach verbessert man sich nur noch durch auswendiglernen der lvls und dem verbessern der reaktionen, was eigentlich nix mehr mit dem eigentlichen spiel zu tun hat.
all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.

"derSteini" schrieb:

all diese games würd ich nicht als deep bezeichnen, weil ihnen einfach (achtung jetzt kommts) der tiefgang fehlt.

Ja und? Ist überkomplex denn immer besser?