Das Frauenbild in Videospielen

Shardnadal · 22. Januar 2014, 13:32

Das war eine Anspielung auf das Klischee, dass die meisten Verfechter von den (übertriebenen) Feminismusstandpunkten eben Geisteswissenschaftler_/~***innen sind.
Ich krieg hier in Österreich einfach ständig die volle Packung, wenn ich mich 2.5 Sekunden mit einer Germanistin und GRAS (die studentische Variante der Grünen hier in Österreich) Verfechterin unterhalte... da wird man dann irgendwann dezent von Vorurteilen zerfressen ;).
War also niemand bestimmtes gemeint. Ich hab z.B. keine Ahnung was die Leute hier studieren und wollt nicht wirklich jemand angreifen, sorry.

Manwe · 22. Januar 2014, 14:44

Stimmt, die sollen sich mal nicht so aufregen. Probleme entstehen ja schließlich durch die, die ihnen zum Opfer fallen und die Frechheit besitzen, das zu thematisieren. Vergewaltigungsopfer sollten sich auch nicht immer so aufreizend kleiden. :rolleyes:

Das sich Geistes- und Sozialwissenschaftler_innen häufiger mit Feminismus befassen, als Naturwissenschaftler_innen liegt ja wohl in der Natur der Sache. Was sind denn überhaupt übertriebene, feministische Standpunkte?

hlcws · 22. Januar 2014, 14:46

nur männer vergewaltigen frauen

männer sind von natur aus vergewaltiger

männer sind kinderschänder

jungen die von frauen vergewaltigt werden sollen sich doch freuen

das patriarchat regiert über die welt

frauen kriegen für den gleichen job weniger geld als männer

u.a.

Manwe · 22. Januar 2014, 14:59

Das ist übertriebener Feminismus? Das meiste davon würde ich sofort unterschreiben.

hlcws schrieb:

nur männer vergewaltigen frauen

Sagt wohl kaum jemand so.

hlcws schrieb:

männer sind von natur aus vergewaltiger

Nun, zumindest können sich Frauen wohl sicherer in Gesellschaften bewegen, in denen Männer zivilisierter sozialisiert sind.

hlcws schrieb:

männer sind kinderschänder

Wird so wohl auch eher nicht gesagt. Allerdings lässt sich nicht leugnen, dass die meisten Vergewaltigungen (auch an Kindern und Jugendlichen) von Männern ausgehen.

hlcws schrieb:

jungen die von frauen vergewaltigt werden sollen sich doch freuen

Ebenfalls eine Aussage, die wohl keine ernstzunehmende Feministin so treffen würde.

hlcws schrieb:

das patriarchat regiert über die welt

Tut es das nicht?

hlcws schrieb:

frauen kriegen für den gleichen job weniger geld als männer

Ich finde den Fehler nicht.

Ich verstehe nicht, warum es Männern, die angeblich keine patriarchalen Wichser sind, so schwer fällt, die sexistische Realität zu überblicken.
Angst vor dem Verlust der Vormachtstellung?

hlcws · 22. Januar 2014, 15:05

no true scotsman

Shardnadal · 22. Januar 2014, 15:10

Danke hlcws.

@manwe
Allein dein Satz mit den weißen Männern hat eigentlich schon gereicht, dass klar war, dass man nicht diskutieren braucht. Aber jetzt natürlich die Vergewaltigungs-GetOutOfJail-Free Karte spielen... weil irgendwer mal gesagt hat, dass Frauen sich nicht so aufreizend kleiden sollen... weißt was? Das ist es nicht wert darauf einzugehen. Weil das ist der Plan. Irgendwer sagt was dazu und du brauchst nur mehr sagen "qed" und gut ist. Ah, wie ich es liebe. "Diskussionskultur"

Manwe · 22. Januar 2014, 15:19

Falls es dir nicht aufgefallen ist: Ich vertrete einen Standpunkt, mit dem ich hier relativ allein dastehe und führe diese Diskussion trotzdem (auch wenn ich mich gerade frage wieso). Ich habe mich auch nicht gerade bemüht, diese Diskussion zu ersticken, falls du mir das unterstellen willst. Zu dem Weiße-Männer-Satz habe ich mich bereits geäußert. War er aufgrund der guten Diskussionsform von fotbs dort wohl fehl am Platz (wie ich positiv überrascht feststellen durfte), gewinnt er jetzt doch gerade wieder an Wert

Shardnadal · 22. Januar 2014, 15:27

Gut, dann als Tipp: Schreib sowas nicht, wenn du daran interessiert bist weder getrollt noch mit anderen vorurteilsbehafteten Meinungen konfrontiert zu werden.
Und ganz ehrlich, wenn dus nicht absichtlich machst, ists eigentlich noch schlimmer. Weil welchen Sinn macht es mit sowas daherzukommen, wenn man an der Diskussion interessiert ist? Aber die Diskussion über die Diskussion sollen auch andere führen, ich muss jetzt sowieso das Forum ausmachen, weil mir die Klausur morgen wichtiger ist als Frauen in Videospielen. hf gl, aber spiel legit.~~

Manwe · 22. Januar 2014, 16:25

Ich führe Diskussionen nicht um jeden Preis, es ist also nicht meine Absicht mit Sexisten zu diskutieren. Ein paar Jahre HardEdge sorgen (zumindest bei mir) auch für eine gewisse Erwartungshaltung, wie „Diskussionen“ so verlaufen. Diese Erwartungen wurden erfreulicherweise erst einmal nicht erfüllt. So etwas ändert sich allerdings oft schlagartig, zum Beispiel wenn mir Männer etwas von ihrer Opferrolle im feministischen Diskurs vorjammern wollen. Das ist dann definitiv nicht der Moment, in dem ich Aussagen über weiße Männer und ihre Weltsicht zurückziehe oder überhaupt für unangebracht halte. Keine Sorge, ich muss auch nicht everybody's darling werden, daher kann ich danach dennoch ruhig schlafen.

hlcws · 22. Januar 2014, 19:05

Achso weil argumente durch hautfarbe und geschlecht gueltigkeit verlieren oder gewinnen? Weil nur voegel ornithologen sind?

fotbs · 22. Januar 2014, 19:41

Manwe schrieb:

Na ja, woher der Wind in der Gaming-Szene weht, wenn alle wie gebissene Hunde reagieren, ist schon relativ offensichtlich. Da wird dann betont, dass die meisten Spieler nun mal Männer wären. Scheinbar wird Sexismus dadurch OK, dass man ja unter Männern ist. Eine Argumentation, wie man(n) sie im Stadion nicht besser vorfinden könnte. Statt diesen Reflexen freien Lauf zu lassen, könnten die cleveren Kerle auch einfach sagen "da sprichst du ein wahres Problem an (über das ich mir vielleicht noch gar keine Gedanken gemacht habe)". Aber Einsicht (und somit das Einräumen von Fehlern) ist vermutlich auch nicht gerade die am stärksten ausgeprägte Eigenschaft der meisten Männer. Erst recht nicht im Internet.

zuerst will ich sagen, ich bin kein freund von personen, sondern von argumenten. jetzt will ich sagen, dass eben auch frauen (jaja, personen) ebenfalls "wie gebissene hunde" reagieren, sich allerdings zivilisierter äußern, da, wie du selbst erkannt hast, dominantes redeverhalten eine oftmals männliche eigenschaft ist.

dennoch: diese stimmen gibt es, es sind nicht wenige und ihre videos lassen sich öffentlich auf youtube SEHEN, BEWERTEN und KOMMENTIEREN.
selbstverständlich ist sexismus auch in einer reinen männergruppe nicht ok, nein manwe. und nur weil es vereinzelt solche meinungen gibt, heisst es noch lange nicht, dass diese eine allgemeingültige akzeptanz genießen.
darüber hinaus könnten nicht nur kerle, sondern auch clevere mädels auch einfach sagen "da sprichst du ein wahres Problem an (über das ich mir vielleicht noch gar keine Gedanken gemacht habe)" allerdings könnten die selben menschen auch zu dem schluss kommen "moment, dass was sie anspricht ist haarstreunbender unfug! klar, es gibt sie, die einzelfälle, aber sie sind kein beleg für ihre these, weil...." (dazu gehöre ich)

Manwe schrieb:

Da muss ich doch stark widersprechen. Eine vernünftige Diskussion ist doch noch nicht mal in einem kleineren Kreis, wie zum Beispiel diesem Forum hier, möglich, wenn Trolle das torpedieren. Kein Mensch dieser Welt hätte den Nerv dazu, unter drölftausend sexistisch dominierten Beiträgen ein paar vernünftige raus zu suchen, um sich dann mit denen auseinander zu setzen. Zumal die Kommentarspalte einfach ein Schlachtfeld wäre, da sich Trolle, Sexisten und (Pro-)Feminist_innen verbal die Schädel einschlagen würden und zwar in einer Form, die für keine vernünftige Diskussion tragbar wäre. Das zu unterbinden, ist besser, als dem Schwachsinn ein Forum zu bieten.

finde ich schade, dass du das so siehst. klar, HE kann einen erkalten lassen

ich lasse dir dieses zitat von salman rushdie da: "What is freedom of expression? Without the freedom to offend, it ceases to exist."

sie hat um geld gebeten, sie steht freiwillig (immer und immer wieder, hier und da, also offensichtlich gerne) in der öffentlichkeit und gibt vor eine wissenschaftliche videoserie zu produzieren. DOCH, manwe! so eine person MUSS den nerv haben alle trolle durchzuwühlen und mit den, wenn auch nur 10%, restlichen eine diskussion über ihre "wissenschaftliche arbeit" führen, sofern denn bedarf besteht (was offensichtlich der fall ist).
ich muss das nicht, du musst das nicht. anita schon. nicht weil sie eine frau ist, sondern weil sie geld dafür bekommt, den anspruch erhebt, wissenschaftlich zu sein und offensichtlich einen nerv trifft. würden du und ich das selbe machen, müssten wir auch den nerv dazu haben.

aber was geschieht? was ist die tatsächliche handlung? sie verbietet kommentare (ok, nehmen wir mal großzügig an, sie denkt so wie du) UND sie verbietet sogar die bewertung ihrer arbeit UND stellt sich mehrmals in der rolle des opfers dar. als sehender, den die blinden nicht ertragen können. stichwort: professional victim

wenn du soviele "rape-threats" erhalten würdest, und vorgibst, sie machen dir sorgen: würdest du dabei die augen verdrehen und lächeln?

Manwe schrieb:

Was ihre „Aufgabe“ ist, haben wohl weder du noch ich zu entscheiden. Genau da geht es nämlich schon los, Frauen über Sexismus „aufzuklären“ und zwar völlig ungefragt.
Zudem bin ich schon der Meinung, dass sie sich ganz vernünftig mit dem Thema auseinandersetzt

richtig! das hat sie selber entschieden. was aber du und ich (für uns) entscheiden können, ist, ob sie ihre aufgabe richtig richtig gemacht. stimmst du da mit mir überein? nur leider lässt sie das nicht zu! (siehe oben)
keiner, der sich ernsthaft mit ihr auseinandersetzt, will ihr feminismus erklären. ich bin hier ein gamer, und als solcher behaupte ich: nein, du lieferst kein argument oder gar beweis, dass es bei zelda oder donkey kong um misogyny geht. du behauptest es einfach nur, WEIL DU ES SO SIEHST! aber XY sieht es anders.

reden wir von spielenden kindern oder spielenden erwachsenen? ich hoffe, wir reden von der 2. gruppe. es könnte sein, dass vertreter dieser gruppe in zelda NICHT die unterdrückte frau sehen, die von link, dem mann, dem sie "GEHÖRT", gerettet werden muss. es könnte sein, dass vertreter dieser gruppe in zelda ein symbol sehen, dass für alles gute, reine und starke in dieser welt steht. die die weisheit und güte besitzt ein ganzes reich zu regieren UND besitzerin des mächtigsten artefakts der welt ist.

leider kommt sie in ne scheiss situation und braucht hilfe, wie wir alle.

kein vernüngtiger mensch spricht ihr das recht hab, so eine serie zu starten. allerdings sind ihre beispiele und interpretationen (von argumenten rede ich jetzt bewusst nicht) schlecht.

Manwe schrieb:

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob diese Gegenstände stereotyp zur Betonung von Weiblichkeit eingesetzt werden (oder wie in ihrem Video sogar als EINZIGE Merkmale dienen, um Charaktere als weiblich zu identifizieren – zumal es einfach weibliche Versionen, zuvor männlicher Charaktere sind) oder ob sie das trägt, weil sie das schön findet. Das geht uns nämlich ebenfalls nichts an.

manwe, diese behauptungen sind kontextbefreit. sie sagt, diese items seien problematisch (FÜR SIE) weil es ein degradierendes element beherberge....buuuuuuuullshit! leute vollen geld machen! sie hatten einen goldesel (pacman). der leichteste weg, diese kuh weiterzumelken, ohne namco zu bezahlen, war wohl die figur zu änderen.

es liegt nahe, dass sie aus pac-MAN, pac-WOMAN gemacht haben. um das dann auch noch möglichst einfach piktografisch darzustellen, hat man ne schleife benutzt.
daüberhinaus verschweigt sie frech, weil ihrer sache nicht dienlich, den wohl bekanntesten palette-swap. mario/luigi

Manwe schrieb:

Ich denke, ihr ist durchaus bewusst, dass Frauen im Kongo oder im Tschad andere Probleme haben. Das ist ja kein Grund, das Thema nicht zu behandeln, wenn die Möglichkeiten dazu vorhanden sind.

RICHITG! aber wenn anita ihre interpretation auf eine stufe stellt mit der unterdrückung der frau im islam, diskreditiert das erstens sie und zweitens die opfer echter misogynie. und das tut sie! in vielen interviews, die das arme opfer gibt, behauptet sie, dass frauen ÜBERALL und zu JEDER ZEIT (auch in videogames) opfer von misogynie sind. das ist das gefährliche an der sache!

matzenotine · 22. Januar 2014, 23:57

@Manwe: Lass es! Das ist es nicht wert!

Ich glaube niemand hier von denjenigen, die sich kritisch äußern, haben in sich in ihrem Leben schon einmal mit gender theorie oder Feminismus wissenschaftlich auseinandergesetzt. Anders ist es nicht zu erklären, dass ihre Kritik völlig am Thema vorbeigeht und das eigentliche Kernelement der gender studies nicht mitgedacht wird. Es geht doch nicht darum, Frauen gegen Männer auszuspielen, Opferrrollen aufzubauen und Geschlecht zu stigmatisieren, sondern darum, Geschlecht generell als soziale Kategorie zu hinterfragen und auf die Konstruktion von Stereotypen hinzuweisen. Das Beispiel vom weißen, reichen Mann ist deshalb gut, weil es deutlich macht, wer und vor allem wie soziale Strukturen geschaffen werden, sei es nun über diskursive oder physische Gewalt.

Ich habe nichts gegen Kritik am Feminismus. Diese ist sicherlich sinnvoll, insbesondere, wenn sie sich gegen Feminismus als politisches Programm richtet. Hier ist der Feminismus nicht immer ganz konsequent und stolpert über seine eigenen Grundsätze. Vielleicht ist die Kritik, die hier vorgebracht wurde, auch so zu verstehen. Leider versteckt sie sich aber unter pseudo-maskulinem Gehabe.

Übrigens: Dein eigenes Zivilsiations-Argument ist auch nicht ganz ohne. Das weißt du aber, glaube ich, selbst. Es ist immer wieder interessant, wie sich die selbst genannte Linke das Credo der Demokratisierung auf die Fahnen schreibt, wobei doch Demokratisierung ein Kernelement (per Definition) des Liberalismus ist, der wiederum als beliebtes Feindbild der Linken funktioniert.

[NFB]SinJul · 23. Januar 2014, 00:20

Dachte hier geht's um "das Frauenbild in Videospielen"? Das Frauenbild ist genau so unrealistisch wie das Maennerbild in Videospielen. Es handelt sich dabei eben (zum Grossteil) um fiktionelle Figuren. Bei RTS spielen sieht auch jede Einheit des selben Types gleich aus? Patriarchie auch in Starcraft 2: Die Queen bleibt daheim und injeziert die Brutstaette mir Larven, waehrend der Brood lord in den Krieg zieht?
Natuerlich sind die meisten Entwickler maennlich, wodurch diese auch zu maennlichen Protagonisten tendieren. Geht ja um die eigene Geschichte/Fantasie die man da realisieren will.
Man sollte aber auch nicht vergessen, dass beide Geschlechte nicht nur in Videospielen so ideell dargestellt werden. Eigentlich wird man doch ueberall mit "perfekten" Menschen konfrontiert.

Finde das Bild des "weissen, reichen Mannes" leicht belustigend als Japanologe. Viele der von Frau Sarkeesian angesprochenen Spiele stammen ja aus Japan, wo noch ein staerkeres Rollenverhaeltnis herrscht. Ausserdem sind es dort keine "weissen, reichen Maenner" die die Spiele entwickeln, sondern mittelstaendische bis arme Programmierer mit meist brauner Hautfarbe.
Naja, ich kann so spontan aber auch nur froh sein, dass Frau Sarkeesian nicht die ganz bizarren Sachen rausgesucht hat. Davon gibt's genug in Japan.

Rele · 23. Januar 2014, 00:26

[NFB]SinJul schrieb:

Patriarchie auch in Starcraft 2: Die Queen bleibt daheim und injeziert die Brutstaette mir Larven, waehrend der Brood lord in den Krieg zieht?

Dafuer sind alle Medivac- und Banshee-Piloten weiblich.
Warum? Weil Frauen laestiger sind als Maenner? Discuss.

Mefistopheles · 23. Januar 2014, 00:44

Klassenunterteilung ist allgegenwärtig in der Kultur des Menschen. Ist halt unser Ding.

matzenotine · 23. Januar 2014, 00:46

[NFB]SinJul schrieb:

Finde das Bild des "weissen, reichen Mannes" leicht belustigend als Japanologe. Viele der von Frau Sarkeesian angesprochenen Spiele stammen ja aus Japan, wo noch ein staerkeres Rollenverhaeltnis herrscht. Ausserdem sind es dort keine "weissen, reichen Maenner" die die Spiele entwickeln, sondern mittelstaendische bis arme Programmierer mit meist brauner Hautfarbe.
Naja, ich kann so spontan aber auch nur froh sein, dass Frau Sarkeesian nicht die ganz bizarren Sachen rausgesucht hat. Davon gibt's genug in Japan.

hehe, ja, ich hatte mir das schon fast gedacht, dass dieses Argument noch kommt. Deshalb nur kurz: Der weiße, reiche Mann funktioniert vor diesem Hintergrund ja als Idealtypus, den es zu dechiffrieren gilt. Biologie spielt dabei eine eher nachgeordnete Rolle - oder wie es Franz Fanon (postkoloniale theorie) sagen würde: "Er ist reich, weil er weiß ist und er ist weiß, weil er reich ist". Daher ist der Japaner (um mal hier das Kollektiv-Singular zu bedienen) ebenso in dieser Kategorie einzuordnen, was du als Japanologe ja sicherlich vor dem Hintergrund der dort geführten "Ost-West"-Debatten auch wissen solltest.^^

Manwe · 23. Januar 2014, 15:23

fotbs schrieb:

selbstverständlich ist sexismus auch in einer reinen männergruppe nicht ok, nein manwe. und nur weil es vereinzelt solche meinungen gibt, heisst es noch lange nicht, dass diese eine allgemeingültige akzeptanz genießen.

Tun sie aber. Sexismen werden nicht kritisiert und an den meisten männlich dominierten Orten herrscht ein Konsens darüber, dass politische Korrektheit und antisexismus im Speziellen dort nichts zu suchen haben.

fotbs schrieb:

darüber hinaus könnten nicht nur kerle, sondern auch clevere mädels auch einfach sagen "da sprichst du ein wahres Problem an (über das ich mir vielleicht noch gar keine Gedanken gemacht habe)" allerdings könnten die selben menschen auch zu dem schluss kommen "moment, dass was sie anspricht ist haarstreunbender unfug! klar, es gibt sie, die einzelfälle, aber sie sind kein beleg für ihre these, weil...." (dazu gehöre ich)

Meiner Meinung nach, ist der Normalzustand der Beleg und der Einzelfall fällt dort heraus. Ich nehme das genau andersrum wahr.

fotbs schrieb:

sie hat um geld gebeten, sie steht freiwillig (immer und immer wieder, hier und da, also offensichtlich gerne) in der öffentlichkeit und gibt vor eine wissenschaftliche videoserie zu produzieren. DOCH, manwe! so eine person MUSS den nerv haben alle trolle durchzuwühlen und mit den, wenn auch nur 10%, restlichen eine diskussion über ihre "wissenschaftliche arbeit" führen, sofern denn bedarf besteht (was offensichtlich der fall ist).
ich muss das nicht, du musst das nicht. anita schon. nicht weil sie eine frau ist, sondern weil sie geld dafür bekommt, den anspruch erhebt, wissenschaftlich zu sein und offensichtlich einen nerv trifft. würden du und ich das selbe machen, müssten wir auch den nerv dazu haben.

Wissenschaftiche Diskussionen spielen sich nicht auf Youtube ab. Soweit ich weiß, besucht sie sehr wohl Podiumsdiskussionen. Das ist der richtige Ort für Diskussionen und Kritik (zumal sich Kritik an Details von Feminismus-Gebashe unterscheidet).

fotbs schrieb:

aber was geschieht? was ist die tatsächliche handlung? sie verbietet kommentare (ok, nehmen wir mal großzügig an, sie denkt so wie du) UND sie verbietet sogar die bewertung ihrer arbeit UND stellt sich mehrmals in der rolle des opfers dar. als sehender, den die blinden nicht ertragen können.

Nun, im Grunde ist sie das auch. Sie ist ein Dorn im Auge der männlichen Spielergemeinde (die, wie ich denke ich durchaus unterstellen kann, großteils 0,0 Ahnung vom feministischen Diskurs hat), was sich schon allein an deren Rage zeigt.

fotbs schrieb:

keiner, der sich ernsthaft mit ihr auseinandersetzt, will ihr feminismus erklären. ich bin hier ein gamer, und als solcher behaupte ich: nein, du lieferst kein argument oder gar beweis, dass es bei zelda oder donkey kong um misogyny geht. du behauptest es einfach nur, WEIL DU ES SO SIEHST! aber XY sieht es anders.

Klar, das muss sie sich natürlich gefallen lassen. Sonst würde sie ihrem wissenschaftlichen Anspruch wirklich nicht gerecht werden. Aber der Ton macht die Musik (damit meine ich natürlich nicht dich).

fotbs schrieb:

reden wir von spielenden kindern oder spielenden erwachsenen? ich hoffe, wir reden von der 2. gruppe.

Ja, hauptsächlich. Wobei die spielenden Kinder natürlich auch dadurch sozialisiert werden. Das werden sie auch durch Puppen und Autos.

fotbs schrieb:

es könnte sein, dass vertreter dieser gruppe in zelda NICHT die unterdrückte frau sehen, die von link, dem mann, dem sie "GEHÖRT", gerettet werden muss. es könnte sein, dass vertreter dieser gruppe in zelda ein symbol sehen, dass für alles gute, reine und starke in dieser welt steht. die die weisheit und güte besitzt ein ganzes reich zu regieren UND besitzerin des mächtigsten artefakts der welt ist.

leider kommt sie in ne scheiss situation und braucht hilfe, wie wir alle.

Ein sehr optimistischer Blick auf die Videospielgemeinde.

fotbs schrieb:

sie sagt, diese items seien problematisch (FÜR SIE) weil es ein degradierendes element beherberge....buuuuuuuullshit! leute vollen geld machen! sie hatten einen goldesel (pacman). der leichteste weg, diese kuh weiterzumelken, ohne namco zu bezahlen, war wohl die figur zu änderen.

Klar wollen sie Geld machen. Das reicht vom Pac-Kuh-Melken bis zum Sex sells modernen Charakterdesigns. Als Kommi sehe ich doch eh hinter allem das Kapital.

Aber werden die Fakten dadurch abgeschwächt? Für mich nicht.

fotbs schrieb:

daüberhinaus verschweigt sie frech, weil ihrer sache nicht dienlich, den wohl bekanntesten palette-swap. mario/luigi

Ja, weil es da tatsächlich nur um Kohle geht und das für die Thematisierung von Sexismus nun wirklich keine Relevanz hat.

fotbs schrieb:

wenn anita ihre interpretation auf eine stufe stellt mit der unterdrückung der frau im islam, diskreditiert das erstens sie und zweitens die opfer echter misogynie. und das tut sie! in vielen interviews, die das arme opfer gibt, behauptet sie, dass frauen ÜBERALL und zu JEDER ZEIT (auch in videogames) opfer von misogynie sind. das ist das gefährliche an der sache!

Sie sind es auch nahezu überall. Gefährliche Relativierung wird es erst, wenn sie tatsächlich sagt "Das Ms. Pac-Man eine Schleife hat, ist genau wie der Umgang mit Frauen im fundamentalistischen Islam!"... und dass sie das tut, muss mir erst mal jemand zeigen.

[NFB]SinJul schrieb:

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass beide Geschlechte nicht nur in Videospielen so ideell dargestellt werden. Eigentlich wird man doch ueberall mit "perfekten" Menschen konfrontiert.

Klar, das bestreitet ja auch niemand, aber auch das schwächt ja nicht ihre Argumentation.

[NFB]SinJul schrieb:

Finde das Bild des "weissen, reichen Mannes" leicht belustigend als Japanologe. Viele der von Frau Sarkeesian angesprochenen Spiele stammen ja aus Japan, wo noch ein staerkeres Rollenverhaeltnis herrscht. Ausserdem sind es dort keine "weissen, reichen Maenner" die die Spiele entwickeln, sondern mittelstaendische bis arme Programmierer mit meist brauner Hautfarbe.

Vorsicht, bitte meine Aussage nicht ihrem Kontext entheben. Als ich von weißen Männern und ihrer Sozialisation sprach, meinte ich weder Entwickler noch Konsumenten. Ich bezog mich auf die Board – Justice League, die Angst um das Ausleben ihrer Männlichkeit hat.

matzenotine schrieb:

Dein eigenes Zivilsiations-Argument ist auch nicht ganz ohne. Das weißt du aber, glaube ich, selbst. Es ist immer wieder interessant, wie sich die selbst genannte Linke das Credo der Demokratisierung auf die Fahnen schreibt, wobei doch Demokratisierung ein Kernelement (per Definition) des Liberalismus ist, der wiederum als beliebtes Feindbild der Linken funktioniert.

Es ist verkürzt, ja. Allerdings bin ich Rätekommunist. Ich wüsste nicht, wie das der Demokratisierung entgegenstehen sollte. Solltest du dich allerdings auf ein westliches Demokratiebild und dessen versuchte Ausweitung beziehen, kann ich dir sagen, dass ich nicht kulturimperialistisch genug bin, um das für eine gute Idee, oder gar für die einzige Form der Zivilisation zu halten. Dennoch lässt sich nicht bestreiten, dass sich Frauen in westlichen Demokratien sicherer bewegen können, als beispielsweise in Gegenden mit low intensity conflicts, wo Vergewaltigung gar ein taktisches Mittel darstellt.

Chargi · 23. Januar 2014, 16:07

Ich mag Frauen.
Ich mag Videospiele.
Ich spiele gerne Frauen in Videospielen.
Ich mag den World War Hulk Table.

Shardnadal · 23. Januar 2014, 17:05

Hab immer noch keine Frau in meinem Bekanntenkreis gefunden, die die Schwester gut findet. Ausser natürlich meiner linkslinken SoziKommiGermanistikPolitikwissenschaftskollegin. Ich frag mich woran das liegt.

Ich mag den Tisch auch Chargi, er ist fabelhaft.

Manwe · 23. Januar 2014, 18:26

Eventuell, weil sie tiefer im Thema stecken?
Oder machen wir jetzt die Bühne neben Antifeminismus auch für Antikommunismus, Geistes- und Sozialwissenschaftsgebashe und andere reaktionäre Späße frei?

Benutzer online 1