Wer sind eure lieblings Bösewichte

Gehst du ins Kino und sagst bitte stellen sie den 5.1 Ton aus?

Ich sags ja, du bist auf dem völlig falschen Dampfer. Sowas hat nichts, aber auch garnichts mit dem Thema zu tun. Das ist einfach nicht vergleichbar.

Es geht mir weder um dicke Technik noch um zu "unvideospielige" Musik, sondern darum, das ich das Original besser finde. Die CD-Versionen finde ich übelst künstlich, ungewohnt und teilweise unpassend, davon abgesehen ist die Abmischung der Musik mit den Soundeffekten beim NGCD oftmals derbe in die Hose gegangen.
Da kannst du noch so oft sagen, das die CD-Versionen technisch sonstwie toll sind. Mir gefallen sie meistens nicht. Punkt.

Du nicht?

Jedenfalls stelle ich Technik nicht über den Inhalt, und halte auch ehrlich gesagt nicht viel von Leuten die das tun. Egal in welcher Beziehung.

willst du mir sagen du hörst nen Film lieber über den TV?

Ich hasse Filme generell, ganz einfach. Egal ob mit oder ohne tollen Ton, für mich sind die zu 99,9% die selbe hohle Scheisse.

Das kann dann nur ein Nostalgie Effekt sein!

Wie wäre es mit "Gewöhnungssache", wie ich das schon seit 8 Jahren predige, und auch schon hier im Thread geschrieben habe?!

Ich sags ja, du bist auf dem völlig falschen Dampfer. Sowas hat nichts, aber auch garnichts mit dem Thema zu tun. Das ist einfach nicht vergleichbar.

Ne, wollt nur mal deine Meinung wissen! Weil du anscheinend garnichts von gewisser moderner Klangqualität hälst

Es geht mir weder um dicke Technik noch um zu "unvideospielige" Musik, sondern darum, das ich das Original besser finde. Die CD-Versionen finde ich übelst künstlich, ungewohnt und teilweise unpassend, davon abgesehen ist die Abmischung der Musik mit den Soundeffekten beim NGCD oftmals derbe in die Hose gegangen.
Da kannst du noch so oft sagen, das die CD-Versionen technisch sonstwie toll sind. Mir gefallen sie meistens nicht. Punkt.

Nur weil etwas deutlich besser klingt ist es gleich künstlich? Ich kann ja verstehen wenn man einfach am Original hängt aber es nun als künstlich zu bezeichnen klingt eher nach ner Ausrede um seinen Standpunkt zu verteidigen...

Jedenfalls stelle ich Technik nicht über den Inhalt, und halte auch ehrlich gesagt nicht viel von Leuten die das tun. Egal in welcher Beziehung.

Ein scheiss Film bleibt auch mit dickem Sound ein scheiss Film aber er macht dann dennoch irgendwie Fun, aber wenn man sich dafür absolut nicht interessiert...

Ich hasse Filme generell, ganz einfach. Egal ob mit oder ohne tollen Ton, für mich sind die zu 99,9% die selbe hohle Scheisse.

Du bist schon ein komischer Kautz
Sorry wenns nun falsch rüberkommt aber sowas hab ich auch noch nie gehört.. naja, ist deine Meinung!

Wie wäre es mit "Gewöhnungssache", wie ich das schon seit 8 Jahren predige, und auch schon hier im Thread geschrieben habe?!

Nö, nur weil man sich an etwas gewöhnt hat darf man nicht die Realität leugnen wenn etwas neues technisch ausgereifter klingt.Man kann es als Geschmackssache auslegen aber Gewohnheit ist eine blöde Ausrede!!

Weil du anscheinend garnichts von gewisser moderner Klangqualität hälst

Ich stelle sie nicht über den Inhalt. Aber ich wiederhole mich.

Nur weil etwas deutlich besser klingt ist es gleich künstlich? Ich kann ja verstehen wenn man einfach am Original hängt aber es nun als künstlich zu bezeichnen klingt eher nach ner Ausrede um seinen Standpunkt zu verteidigen...

Die meisten NGCD-Versionen klingen für mich wie eine schlechte Coverversion. (ist btw eine passende, simple Erläuterung, die auch der letzte Idiot verstehen müsste. Muss ich mir merken)
Und ja, ich finde den Klang teilweise verdammt synthetisch.

Und zu behaupten, das das eine "Ausrede" wäre, finde ich unfair. Oder fällt dir einfach nichts besseres ein? Ich könnte deine Argumente, die du für RBS nennst, auch als Ausrede bezeichnen, wenn mir danach beliebt. Aber warum sollte ich das tun? Ich finde es schade, das du nicht weiter auf spielerische Punkte eingehst, und das wars.

Nö, nur weil man sich an etwas gewöhnt hat darf man nicht die Realität leugnen wenn etwas neues technisch ausgereifter klingt.

Äh...muss man dir echt immer alles drei Mal sagen? Die NGCD-Versionen ziehen den Vorteil des klareren Klanges aus dem CD-Medium. Nutzt aber nichts, wenn das, was auf die CD gespielt wird, oftmals beschissen klingt. Von der misslungenen Abmischung mit den Soundeffekten ganz zu schweigen.

Man kann es als Geschmackssache auslegen aber Gewohnheit ist eine blöde Ausrede!!

Nein, das ist ein Fakt.

Zwischen dem Arranged ST und dem OST können manchmal Welten lıegen. Bestes Beispiel: KOF 99.

Da bevorzuge ich persönlich den OST, da der Arranged net mein Ding ist.
Und da interessierts mich wenig ob es mehr Klaenge gibt oder nicht.

Genau das Gegenteil ist KOF2k wo der Arranged nicht nur technisch überlegen ist sondern auch besser zu überzeugen weiss.

Ich stelle sie nicht über den Inhalt. Aber ich wiederhole mich.

Was soll der Driet mit deinem Inhalt? Kannst du nur die Musik hören die dir auch von den Lyrics her zusagt? Ich mein wenns so ist, dein Ding aber find ich etwas derbe kritisch.

Die meisten NGCD-Versionen klingen für mich wie eine schlechte Coverversion. (ist btw eine passende, simple Erläuterung, die auch der letzte Idiot verstehen müsste. Muss ich mir merken)
Und ja, ich finde den Klang teilweise verdammt synthetisch.

Hä? Was hat denn das mit ner Coverversion zu tun? Covers sind wenn ne Band einen alten Song covert und neu auflegt, die NGCD Versionen klingen einfach nur sauberer.Aber lassen wir das, du findest die Modulversione besser, nicht weils bei dir ne Modul-Gewohnheit ist sondern weil du tatsächlich die Modulversionen im Klang vor die CD setzt, muss ich ja nicht verstehen, akzeptieren tu ichs aber!

Äh...muss man dir echt immer alles drei Mal sagen? Die NGCD-Versionen ziehen den Vorteil des klareren Klanges aus dem CD-Medium. Nutzt aber nichts, wenn das, was auf die CD gespielt wird, oftmals beschissen klingt. Von der misslungenen Abmischung mit den Soundeffekten ganz zu schweigen.

Aber wieso denn? Ist ja nicht so das sie komplett neue Musikstücke komponiert haben... was hast du denn gegen eine saubere Klangquali? Du kannst es auch noch 10x erklären, ich versteh ja deinen Standpunkt den du mir erläuterst, ich kanns nur nicht nachvollziehen.Und das bei SS bsw. der Flammenton fehlt ist ein Tonfehler.

Nein, das ist ein Fakt.

Es ist ein Fakt das die Module besser klingen?
Na wenn du meinst... da gehen mir nun die Argumente aus!!

Was soll der Driet mit deinem Inhalt?

Was ist "Driet"? Egal.

Ich will damit sagen, das ich mir lieber die Version anhöre, die laut einem Technikfanatiker angeblich die schwächere ist, wenn sie mir besser gefällt, wenn sie authentischer ist.

Was hat denn das mit ner Coverversion zu tun? Covers sind wenn ne Band einen alten Song covert und neu auflegt, die NGCD Versionen klingen einfach nur sauberer.

Klingt "I love Rock´n Roll" von Britney Spears nicht auch einfach nur sauberer, als das Original?

Ist ja nicht so das sie komplett neue Musikstücke komponiert haben... was hast du denn gegen eine saubere Klangquali?

Nichts. Wenn die saubere Version aber von den Instrumenten oder der Umsetzung her nicht hinhaut, ziehe ich eben die alte vor.

das bei SS bsw. der Flammenton fehlt ist ein Tonfehler.

SS ist mir egal. Ich meinte eher, das die Soundeffekte bei den CD-Versionen meistens einfach zu sehr im Hintergrund sind. Und jetzt sage nicht, das das nicht stimme, oder das ich eine Ausrede suchen würde, sonst dreh ich ab.

Und was mich auch noch stört, ist, das die Musikstücke auf CD oftmals zu kurz sind. Bei RBFF hört Andy´s gerade in dem Moment auf, wo sonst das absolute Highlight des Stücks kommt.

Es ist ein Fakt das die Module besser klingen?

Es ist Fakt, das es Gewöhnungssache ist.

Freezi, hörst du Musik? Also, sagen wir, dein Lieblingslied ist 'I love Rock n Roll' von den Stones. Das hast du nur auf ner fertigen Vinyl, oder low quality mp3. Und dann kommt n Kumpel: "Hey hier ich hab die Britney Spears version in Super qualität!'
Klickts jetzt?

"Alphaman" schrieb:

Freezi, hörst du Musik? Also, sagen wir, dein Lieblingslied ist 'I love Rock n Roll' von den Stones. Das hast du nur auf ner fertigen Vinyl, oder low quality mp3. Und dann kommt n Kumpel: "Hey hier ich hab die Britney Spears version in Super qualität!'
Klickts jetzt?

*lol* geiler Vergleich!!
Das hat doch absolut nix damit zu tun denn DAS was du beschreibst ist wieder dieser Nostalgie/Original Effekt.Ausserdem ist die Britney Fassung ein Cover mit nem komplett anderen Stil.

Und mit den LP's, die Fans lieben sie weil sie kratzt, weil sie einfach Mono klingt aber wir reden hier doch nur von Spielen auf Modul/CD.Und da klingt verdammte scheisse nochmal die CD einfach besser, GOTT ist das so schwer zu verstehen das auf den CDs kein Cover drauf ist??!

Hör dir den Endsong von RB auf Modul und dann auf CD an.Bei der CD wird man richtig pathetisch, auf CD ist der Song einfach nur ergreifend, auf Modul lang nicht so.

achso, ich hab mal ein persönliches Beispiel.

Ich hab die LP von BAD
Ich hab die CD von BAD
Ich hab die Neuauflage von BAD

Und ich höre wenn NUR die neuste Auflage, sie klingt geiler, klarer und einfach besser, und absolut NICHT künstlich.

Without me von Eminem klingt cool!
Diese Billig Dance Coverversion dagegen klingt künstlich!

Künstlich klingt der Ketschup Song!

Usw.

Ne, CD Musik is auch neu aufgelegt und DAHER EIN COVER! bestenfalls noch remix...

Das ist viel zu übertrieben ausgedrückt
Covers sind Ideenlose Produkte um Geld zu machen
Manche sind aber auch innovativ genug um trotzdem nochmals gut zu sein

Neue Auflagen sind einfach nur technisch ausgereiftere Weiterentwicklungen... Das neuste A-Klasse Modell ist ja auch kein Covermodell vom vorherigen.

Aber das schwankt vom Thema ab das die CD Musikstücke besser klingen als die Modulstücke.

Jungz ihr schweift vom eigentlichen Thema ab........nerv
ich will hier wat über Bösewichte lesen.........und net über Eure KlangWelten!