Was Parry in 3s wirklich bewirkt~

@Kiku: Danke, dass du freiwillig gehst.
@exe: Es könnte in der Tat sein, dass ich in diese Falle getappt bin. War auch nicht so wichtig.

Ich will jetzt nicht auf die ganzen Punkte im ersten Post eingehen, vieles davon trifft sicherlich zu. Jo, es gibt kein klassisches Fireball / srk Gameplay bei 3rd Strike - aber da kann ich mich Prügel nur anschließen, ich bin froh drum. Für Dich mag das ein grundlegendes Element in Fighting Games sein, welches zu komplexeren Mindgames führt. Aber deshalb ist es noch lange keine Fakt, dass es in 3rd Strike nicht zu solchen vielschichtigen Situationen kommen kann, wie Du das versuchst uns hier weis zu machen. Auch wenn Du das nicht gerne hörst (was man ja an Deinen Reaktionen hier deutlich sieht), dass Du Dich hier so auf das Parry System und seine angeblichen negativen Auswirkungen auf Mindgames und Charaktervielfalt verbeißt, zeigt doch auch Dein mangelndes Wissen über das Spiel auf. Da kannst Du meinetwegen noch 100 Posts von irgendwelchen Random SRK Typen zitieren.

Letztlich bleibt dieser Thread hier vergebene Mühe, da Du von Deiner Meinung eh keinen Zentimeter abrückst. Niedlich, wie Du versuchst das ganze hier als objektive Diskussion darstehen zu lassen (“Das ist kein Hate, oder sowas”), aber bereits im Titel und ersten Absatz Deine eigentliche Ablehnung zeigst. Die fehlenden Diskussionfähigkeiten, die Du anderen Usern in diesem Thread vorwirfst, solltest Du Dir vielleicht mal selbst mal eingestehen.

Ich "beharre" nicht auf irgendeiner Meinung. Dein Post ist das beste Beispiel dafür. Du sagst, dass es solche Situationen auch in 3s gibt, lieferst aber einfach überhaupt keine Beispiele. Wie soll ich denn da bitte von meiner Meinung abkommen? Die Argumente bisher waren alle wirklich endsschwach oder nur provozierend. Sogar 60% davon haben mir gezeigt, dass Leute nicht einmal bereit sind zu lesen, bevor sie in eine Diskussion einsteigen. Wie behindert ist das denn? Ich lese ja wohl alle deine Argumente, bevor ich was zu deinen Posts schreibe, von daher sehe ich nicht, wie du mich auch nur annähernd mit sowas vergleichen kannst.

Außerdem verstehst du auch nicht: Ob mehr Strategien&Mindgames ein Spiel spannender oder aufregender machen, darum geht es in keinem Abschnitt. Sie machen es nur tiefer. Wenn ich jemand bin, der jeden Monat auf einen Schießstand geht, dann kann mir die Schießbude (Plüschtiere gewinnen und so, keine Ahnung wie das genau heisst= auch Spaß machen. Es ist "anders" weil ich auf Sterne schiesse, aber das macht es auf keinen Fall weniger Komplex.
Ich habe gesagt, wieso das so ist. Du verstehst: Ich sage dir, du sollst nicht auf die Schießbude gehen. Das ist leider überhaupt nicht der Fall.

Und wo bitte der Titel&Absatz meine Ablehnung gegenüber 3s zeigt, das musst du mir mal quoten. Nur weil ich 3s nicht für Überlegen halte, heisst das noch lange nicht, dass ich dem abgeneigt bin.

Wie schon andere hier gefragt haben, würde mich interessieren, was Du mit diesem Post eigentlich wirklich beabsichtigst. Wer sind denn diese “Möchtegern 3s HE OG's”, die dich hier “5x am Tag zum Kotzen bringen”? Die wenigen aktiven 3rd Strike Spieler die ich kenne, posten hier kaum noch was. Ein Grossteil der Posts auf HE dreht sich nur um SF4, wo liegt also der Sinn darin, die Leute mit Deiner Meinung bekehren zu wollen? Btw genau das sind diese Punkte, die Du hier aufzählst, auch - Deine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.

LOL. Da frägst du noch? Ehrlich? Schau dir doch mal den Thread an. Das ist genau das, was ich meine. Die Leute wissen nicht einmal, was die Parryfunktion mit ihrem eigenen Spiel macht. Ich schau mir gerne sowas an und schreibe dann etwas darüber - ich hab dasselbe auch mit SSFIV gemacht, und diesmal ist mir halt 3s, auch wenn es wirklich alt ist (und da gebe ich dir recht), in Auge gefallen, teils auch weil es immer wieder hier und da auch in anderen Bereichen solche falschen Fakten über das Spiel§die Parryfunktion gibt.

Ich finde im Gegensatz dazu das Gameplay von ST und SFIV viel zu vorgegeben, repetitiv und letzten Endes langweilig.

Und wieso? Kannst du mir da in etwa so eine Antwort geben wie s-kill?

@Cyberhippie:

Du bist wieder jemand, der für mich argumentiert. Haha, pass auf:

parry ist gut da es einem ermöglicht jederzeit noch handlungsfähig zu bleiben. es killt die "standart optionen" und zwingt zu unberechenbarkeit.

Das ist genau das, was ich mit den vielen toten Strategien und geschachtelten Mindgames meine und du stimmst mir praktisch zu. Sie werden alle unbrauchbar, weil jeder gute Spieler zu jeder Sequenz deines "Schachzugs" handlungsfähig ist, und das, obwohl du ihn mit intelligenten Manövern da reingelockt hast.
S: Parry schafft Unberechenbarkeit und man braucht skillvollere Taktiken, um zu gewinnen.
A: Eigentlich nicht. Du hast eine Taktik, die sonst perfekt funktionieren würde, weil sie aber mit einem Tap des Joysticks besiegt werden kann, musst du das ganze so lange mixen, bis dein Gegner nicht mehr weiss, was kommen könnte. Mit anderen Worten wirst du random, weil du gezwungen bist ständig andere Taktiken (nicht "skillvollere") zu benutzen.

Strategie /=/ Random Gameplay

kein lames for free tot chipen, mehr comeback potential.

Ist es nicht das Recht des Gegners, dich totzuchippen, wenn den Fehler gemacht hast, ihn in die Situation kommen zu lassen? Macht mehr Comebackpotenzial gute Comebacks aus? Das ist wirklich geschmackssache diesmal, und kommt immer auf die Situation an. Wenn du den Gegner fast tot hast und er holt das Match mit Guess low Parry xx Super wieder zurück, findest du das garantiert nicht mehr so toll.

mit jump ins srks zu baiten worauf man wieder mit unterschiedlichen anti airs bzw verzögern antworten kann.

Naja, dann bist du eben ein Freund des Mixups. Macht dir ja keiner einen Hehl, ich mag Mixups auch.

kein lames ich darf das jetzt for free machen weil char a da nix gegen hat.

Das ist doch genau das, was die Unterschiedlichkeit im Cast von z.b ST hervorhebt? Auch unterschiedliche defensive Optionen!
Du musst aber gleichzeitig als Angreifer alle Optionen des Gegners kennen,(nicht nur die EINE, daher passieren auch Dinge wie im verlinkten Video oben. Das zeigt auch, dass man nicht gegen jeden Char "for free" chippen kann btw)

sf ist ja generell eine extrem basicslastige serie und es ist gut das es einen teil gab der mal neue wege gieng.

Bin absolut deiner Meinung.

3rd ist hald anders aber überall wo es optionen und mindgames beschneidet eröffnet es wieder andere.

Siehst du, Ramza?

Wie wärs, wenn Du erstmal vernünftig auf die Argumente von Prügel und anderen hier eingehst? Die Argumente mit Denjin und Ibuki lässt Du nicht zählen, weil es ja Super und keine normalen Feuerbälle sind. Remy zählt auch nicht, da er nur gegen einige Charas effektiv mit LoVs zonen kann. Passt nicht in Dein Bild von klassischem Fireball Zoning. Merkst Du was? So viel zu Thema Du beharrst nicht auf irgendeiner Meinung. Hier noch ein paar: Ryus EX Hadouken, Oros EX Fireball, Ibuki EX Kunais, Gouki Airfireball. Ich weiss, kein klassisches Fireballtrap Gespamme, aber sehr wohl wirksame Zoning Tools. Schon mal gesehen, wie ein guter Oro mit seinem Projektil und Pokes in Verbindung mit dem schnellen Backdash den Gegner auf Distanz hält? Jump ins sind Dank Parry immer safe? Mal schaun ob Du das noch denkst, wenn Du in der Luft von Uriens Projektil getroffen wirst und danach eine Tackle Combos frisst.

Ich bin doch vernünftig darauf eingegangen. Du hast wieder nur nicht genau gelesen. Das ganze Argument um die Feuerbälle dreht sich darum, dass ich sage, weshalb es wegen gewissen Elementen nicht im Spiel ernstzunehmen ist und dann z.B Prügel kommt und mir mit
a) einem Beispiel kommt, dass eine Super enthält (von der ich nichtmal geredet habe, ich sprach von normalen Feuerbällen)
b) auf dem Punkt des Distanz-Fightings sagt, dass es 3 Matchups gibt, in denen man so spielt, was meinem Argument dass zum Großteil alle Matches auf derselben Distanz gespielt werden, keinen Abbruch tut.

Anschliessend antworte ich, dass das alles, und alle Nutzungsweisen die es in keinem Spiel mit Parry gibt, in ST auch gibt und argumentiere mit "dumbed down"...
worauf du antwortest: "ES IST ALLES NUR GESCHMACKSSACHE, DU BEHARRST JA NUR AUF DEINER MEINUNG." Und wiederum die Antwort darauf habe ich schon in meinem Vorpost gegeben. Verstehst du es jetzt langsam? Meine Güte.

Und auch das mit den Jumpins danach hast du auch einfach nicht gelesen. Lies nochmal hier, ich quote es dir sogar, weil du wenigstens anständig versuchst, eine Diskussion mit mir zu führen:

Bottom Line ist, dass in 3s sogar eine generell tödliche Sache wie Springen zu einem Mixup wird, bei dem man sogar als angesprungener verlieren kann, selbst wenn man den Gegner durch eine Reihe intelligenter Entscheidungen dazu gezwungen hat, zu springen und auf den Jumpin korrekt reagiert hat. Das meine ich damit. Das hat zu Folge, dass man nicht mehr auf Strategien wie das FB FB, SRK Gameplay bauen kann. "Ist doch gut, wenn man unpredictable sein muss" -> Nochmal: nicht unpredictable, sondern random. Random /=/ Strategie.

Zu deinen Beispielen mit den EX Feuerbällen: Das bestreite ich doch auch nicht. Aber allein dass 3 deiner 4 Beispiele EX Moves sind, zeigt doch, wie erbärmlich schlecht Feuerbälle in dem Spiel wirklich sind.

Ob man jetzt von Anfang an nur rumtrollt, oder aber unter dem Deckmantel von Objektivität und Diskussionsbereitschaft seine Meinungen und Therorien als Fakten darstellt und gleichzeitig Argumente anderer Teilnehmer kategorisch ablehnt, macht für das Ergebnis der Diskussion wenig Unterschied.

Wie soll das denn bitte eine Meinung sein? Es ist ja wohl offensichtlich, dass es bei dem ganzen Scheiß, den ich zu den Mindgames geschrieben habe, die in 3s im Niveau runtergeschraubt oder komplett eliminiert werden (dazu sagst du immer "eröffnet neue", und das meinte ich unten auch mit Cyberhippie (nicht der Quatsch den du geschrieben hast), er hat das auch gesagt, aber keinerlei Beispiele genannt. Diese Gegenbeispiele mir immer noch KEIN Mensch geliefert. Wie wärs mal?) es keine einfache "Meinung" ist. Alles, was du da entgegenzusetzen hast, ist immer nur "das ist Meinung". Das ist auch genau das, was ich mit dem Schießbudenbeispiel gesagt habe. Komplexität ist keine Meinungssache!

Deine Privatfehde mit KenDeep und Kiku ist also stellvertretend für alle aktiven & ehemaligen 3rd Strike Spieler in diesem Forum? Dann hättest Du Dir den Post auch sparen können in dem Du den beiden ne PM schickst.

Na, obwohl du kein Möchtegern 3s HE OG bist (und es war mir nicht meine Absicht, dass ausschliesslich für diejenigen zu schreiben), scheinst du selbst auch nicht wirklich zu wissen, was in einem Spiel wie 3s alles fehlt. Das zeigt mir deine schlechten Gegenargumente.

Na zum Glück haben wir Dich, der es uns erklärt. Leider zeigen Deine Beispiele bzgl. Jump ins & Parry halt, dass sich diese höchstens theoretisch so zutreffen. Wie oben bereits erwähnt, man merkt das Du es nicht viel gespielt hast.

Siehe oben, ich habe das direkt nach dem ersten Post umformuliert, weil mein eigentlicher Punkt nicht gut genug dabei rauskam.

Nope, bin leider kein Philosoph der seitenlange Essays über Beat em ups schreibt. Ich spiele sie lieber.

Die Antwort von s-kill steht in meinem Main Post und ist nicht länger als das, was du soeben geschrieben hast. Ich glaube das zeigt wieder, dass du ihn nicht gelesen hast. Das ist so traurig....


@xenozid: GG ist eine Ausnahme, und weil es genau das geschafft hat (Balance&Variety) wird es nicht umsonst als eines der besten Fightinggames aller Zeiten gesehen, Herr Xenozid.

1. Haha. Glaub mir, man liest hier durchaus Dinge wie "Parry macht mehr Mindgames" und "mir gefällt die Vielfalt, ist mehr wie bei ST", "Parry ist wie Focus-Attacks". Diejenigen, die das gesagt haben, werden sich schon irgendwann angesprochen fühlen.

2. Habe ich wirklich mit dem Artikel so vielen Leuten ans Bein gepisst? Er ist mit Ausnahme der ersten paar Sätze sachlich geschrieben (Nichtmal meine Meinung, Aussagen von Leuten im Thread). Angefangen hat der Blödsinn, als Flamer kamen.

3. Wie schon oben gesagt, die Situation war stellenweise echt dieselbe. Die ganzen anderen Dinge muss man halt natürlich dazu sagen, sonst versteht man ja die Argumente von jemandem nicht.

4. Ach, keine Ahnung.

Sollte ich echt. Das hat mir der Thread wieder gezeigt. Irgendwie probiere ich es immer wieder, aber kriege dann so ernüchternde Antworten wie das hier. Es war doch bis zu einem Punkt eine wunderbare Diskussion, die wieder mal Trolle, die nicht lesen können, kaputtgemacht haben. Das hat mir echt den ganzen Spaß weggenommen an der Sache, weswegen ich Kuro auch angeschrieben habe, er solle den Thread schliessen. Hat ja eh keinen Wert, hier stürmen randomly irgendwelche Leute rein, die den Mainpost nicht gelesen haben, es zugeben, aber trotzdem irgendwas zum Thema schreiben wollen. Das geht doch einfach nicht.

@kuro: Getan.

Danke, dass du's gelesen hast. Danke, danke.

Hab deinen Text gelesen Sasaki und muss sagen, dass du echt keinen plan von 3s hast und auf "fragen"/behauptungen antwortest, die kein vernünftiger 3s spieler aufstellen würde.
Du stellst das so hin als würde parry jegliches high level gameplay kaputt machen und alles zu guesses und random gameplay machen würde.
Erste aussage: Parry balanced das Spiel? Seit wann ist ein spiel balanced wenn man bessere skills (in diesem falle parry skills) als sein gegner braucht. Das behauptet doch kein 3s spieler. Was damit gemeint ist, dass jeder char parry hat ist einfach, dass es vorranging immer noch um den skill des spielers geht. Wenn du besser als dein gegner bist, gewinnst du dank parry auch schlechte matchups.

Bei der Sache mit der Charvielfalt hab ich gar nicht gecheckt was du von einem willst o0
Behauptest du wirklich, 3s hätte kaum vielfalt?

Du scheinst wohl nicht zu checken, dass 3s ein anderes Spiel als sf4 oder ST ist.

LOL, glaub mir, diese Behauptungen stellen durchaus 3s Spieler auf. Ob diese vernünftig sind, weiss ich nicht. Hab noch nie gegen sie gespielt. Ich versuche das jetzt einfach mal so gut es geht zusammenzufassen:
Die Hauptaussage ist einfach, dass Parry die Mindgames und Strategien, sowie die Charaktervielfalt reduziert. Bei den Mindgames passiert das so, weil man immer die Möglichkeit hat zu parrien. Ich kann nicht etwas opfern, sei es Position oder Leben, um dich in eine Situation zu bringen, in der du wirklich sehr schlechte Karten hast (siehe Blanka vs Vega oder das Ken Beispiel), weil Parry überall da ist, um jemanden zu unterbrechen. Parry muss nicht immer kommen, das hat kein Schwein geschrieben. Aber wenn man sich der Situation und dem Chardesign des Gegners bewusst ist, (wie bei dem Blanka Beispiel) wird es oft zur besten Option. Diese Strategien sind tot, weil man gezwungen ist, das was man tut, zu mixen. Das macht nicht "deepere" Mindgames sondern einfach nur Mixups. Und wie wir alle wissen sind Mixups random. Das heisst nicht, dass das ganze 3s Gameplay random ist. Meine Güte.
Beim Punkt der Charaktervielfalt muss man einfach erkennen, dass es kaum Distancefighting in dem Spiel gibt (dazu zählt NICHT ein Fb-Zoning Tool zu haben, das man gelegentlich benutzt oder in 3 Matchups auf Distanz spielen zu müssen. Nein!) und diese sogar schlecht sind, aus Gründen die ich oben schon genannt habe. Ausserdem sind gewisse Charaktertypen einfach eliminiert, da es wie beim FB-Game bestimmte Aspekte in deren Mindgames gibt, die bei 3s nicht funktionieren. Wegen Parry. Was bringt es mir, dich mit einer Folge von Schachzügen zum Springen zu bewegen, wenn das Airgame in 3s ohnehin wieder zum Mixup wird, das ich sogar verlieren kann, wenn ich dich absichtlich dazu angestachelt habe?
Ausserdem, weiteres zur Charvariety: Wenn ich in ST mit Hawk gegen Feuerbälle vorgehe, dann gehe ich anders dagegen vor als mit Zangief z.B. Die beiden haben andere Tools, um um die Sache herumzukommen. Andere haben fast gar keine, und dafür andere Stärken z.B. Das macht die Matchups so verschieden und die Vielfalt so hoch. In 3s hat jeder dieses universelle Tool (Parry) dafür. Das ist doch wirklich nicht schwer zu verstehen.

man braucht niemanden mit intelligenten Feuerbällen in die Ecke drücken, um dort seinen Vorteil auszuspielen
(Achtung Ausnahmen)

Das ist einfach nur falsch. Man macht es eben nur nicht mit feuerbällen.

Du hast genau die Ausnahme angesprochen, die ich meinte (mal abgesehen davon, dass ich ohnehin nur von Feuerbällen geredet habe). Footsies. Und da hast du natürlich recht, das limitiert die Bewegungs- und Throw-Escape Optionen des Gegners. Komplett richtig.

Du argumentierst, dass es bestimmte sachen in 3s nicht gibt, und dass das game deshalb arm und reduziert dasteht, dabei werden diese fehlenden sachen von anderen Konzepten ersetzt.
Und man kann nicht alles parrieren (throws!?). Das einzige was parry macht ist, das einfach nichts safe in 3s ist. Das heißt aber nicht, dass man gewisse risiken nicht eingehen sollte.
Wenn man predictable ist, frisst man. Egal in welchem kampfspiel. Wenn man predictable parried, frisst man. Es gibt sowas wie parry-baits.

Ja? Ich warte nach wie vor auf diese "anderen Konzepte".
lol, wo steht denn bitte, dass man Würfe parieren kann. Sei doch nicht albern. Und wieso man die oben beschriebene Situation mit Vega und Blanka gegen Spieler, die gut in 3s sind, nicht riskieren sollte, steht ja drin. Das ist ja eben der Punkt. Selbst wenn du in ST wissen würdest, was der Gegner in dem Moment des low jabs machen würde, könntest du nichts mehr tun - und du bist rein selbst schuld daran, weil du einen Fehler gemacht hast (du hast nicht mitgedacht, ob der Gegner gerade etwas tut, um dich in eine nachteilige Position zu schleppen, usw. Siehe Ken Beispiel). Kein Char kriegt keine free out of jail card oder "nochmal" einen Versuch herauszukommen dafür, dass er einfach nicht kapiert hat, dass der Gegner ihn verarscht hat. In 3s hingegen hast du diese Option immer, und wie in der beschriebenen Situation ist die Option oft die BESTE Lösung. Und weil das eben so ist, gibt es solche Strategien nicht in 3s und man macht Dinge, bei denen man nur sehr, sehr selten darauf mit einem Parry reagieren könnte -> MIXUPS.


Auf den Rest deinen Posts eingehend zu antworten würde nur im Wiederholen derselben Argumente oben resultieren.

Oh nein, ich werde gezwungen andere taktiken zu verwenden. Wie kann mir das Spiel sowas bloß antun?
Natürlich ist es extrem einfach den joystick einfach mal zu tappen um einen richtigen parry anzusetzen (not), weil es ja keinen unterschied macht ob der angriff high oder low kommt...
Du lässt damit außer acht, dass parry selbst ein erhebliches risiko mit sich bringt. Man sieht in high level play auch nicht non stop parrying. Das ist ein risiko, man gibt seine defensive auf um zu parrieren.
Ich verstehe auch gar nicht, was du mit random meinst. Random ist nicht das gleiche wie "ich benutze unsafe moves, um meinen gegner aufm trap zu halten". Als ob es was schlechtes wäre, aktiv daran zu arbeiten, nicht in muster zu verfallen. Das ist genauso wichtig in 3s wie in sf4 oder st. Nur wirkt sich dieses high level konzept anders auf das gameplay aus. Da ist nichts reduziert.

Ich habe geschrieben "kann". Lies oben nochmal das Beispiel und versuche, zu verstehen. Gerade allein schon wegen diesem "kann" macht es keinen Sinn in 3s, diese Strategien zu benutzen, das führt dazu, dass die Leute Situationen suchen, in denen dieses KANN (und in Situationen wie denen mit dem Blanka Beispiel ist das "Kann", die Wahrscheinlichkeit pariert zu werden sogar sehr hoch) auf eine zufällige Ebene runterschraubt wird und das geht am Besten bei MIXUPS.
Nein, es ist nichts schlechtes. Es ist aber trotzdem random. Lies doch nochmal das Beispiel mit El Fuerte. Jeder weiss, wieso Mixup random ist.
Das gibt es in jedem Fightinggame, nur bei 3s ist es einfach so, dass es alle anderen Mindgames dominiert. Wieso das so ist, steht oben.

"Was" ist nicht egal. Throws kann man nicht parrieren. Wenn man ein parry verkackt, kann man nicht sofort nochmal parrieren. Es gibt baits, die muss man mehrmals parrieren, bis man kontern kann, ohne dass man genug zeit hätte darauf zu reagieren. Es gibt eine unterscheidung zwischen high und low parry. Man kann nicht alle pokes low parrieren. Man kann nicht alle pokes high parrieren. Generell sollte man nicht versuchen nonstop zu parrieren. Anti airs existieren in 3s genauso wie in anderen games auch.

Okay, das "Was" nehme ich zurück, gerade weil ich das total beschissen formuliert habe. Ich wollte das WAS genau an das WIE koppeln. Aber egal.
Ich habe das total ausser Acht gelassen: du hast hier recht.

Das ist deine Meinung. Anderen könnten behaupten "Die Ranges machen Matchups langweilig und eindimensional, man sieht immer das selbe in dem x vs y matchup".
Es gibt genug einzigartige chars in 3s. Parry homogenisiert nicht alles. Man kann nicht jedes matchup gleich spielen. Versuch mal gegen makoto guess parries an den start zu bringen. Hf getting grabbed.

Wieso sollten unterschiedliche Ranges etwas eindimensional machen? Das macht keinen Sinn. Keine Logik dahinter.
Abgesehen davon, dass du gesagt hast dass man nicht jedes Matchup gleich spielen kann (was ich nie behauptet habe), war die Kernaussage hier nur: "Selber!"

Ja, viele dieser konzepte gibt es auch in anderen games, aber in 3s wirken sie sich anders auf das gameplay aus, als du es gewohnt bist oder du es erwartest. In 3s musst du immer sehr solide spielen und viele kalkulierte risiken eingehen. Random ist das alles nicht.

This adds up to a betrayal of one of the primary advantages of 2d games, and doesnt give a big enough return in terms of other tricks/fun offered up close. Tekken, VF, etc. all do a better job at making the up-close, "in your face" game interesting and complex. SF3 is a dumbed-down up-close game, minus the good parts of distance strategies in other 2d games, which is a step in the wrong direction. The universal value of parrying coupled with the disgraced role of FBs helps to contribute to an overall "flatness" in which a lot of matches consist solely of trading (the same) high-priority pokes, over and over again.

auch wenn ich sowas schon lese muss ich den kopf schütteln! mir ist klar dass das alles nicht so einfach umsetzbar ist, aber wenn es einfache "siegstrategien" gibt weil der gegner einfach keine optionen hat ist das einfach nur lächerlich sowas als "DESWEGEN IST 3S NICHT SO GUT!!!"-argument zu bringen.

Du hast nicht genau genug gelesen, Neowaxx. Da steht "wenn du mir diese Position überlässt". Und das, was nach deinem zitierten Absatz folgt, musst du auch in Betracht ziehen. Genau das mit dem "überlegen, ob ich gerade etwas tue um dich etwas tun zu lassen, um mich in eine bessere Position..." usw.

Ich sehe nicht, warum das ein Nachteil des Spiels sein soll. Wir sind wieder zurück bei Deiner Grundaussage: es folgt nicht den klassischen Muster von SF2, also ist es schlecht. Davon mal abgesehen, dass nicht jeder Jump in bei 3rd ein Mix up darstellt, der den Spieler am Boden durch einen möglichen AA Parry in Nachteil bringen kann. Auch wenn ich mich da wiederhole: ein schönes Theoriegespinnst von Dir, welches in der Praxis aber oft anders aussieht. Mal ein konkretes Beispiel zu Deinem Exempel: Ich dränge meinen Gegner mit Necro in die Ecke. Nach einem Knockdown oder Reset, könnte ich ihn als nächstes z.B. werfen, mit einer niedrigen Attake oder Overhead angreifen, welche alle mit einem Super und / oder Juggles weitergeführt werden können. Wenn mein Gegner das weiss und keine gute Wakeup Attacke zur Verfügung hat wird er versuchen hochzuspringen oder über mich zu springen (Wakeup Guess Parry ist für Noobs). Also gebe ich leicht verzögert Back Fierce ein und juggle in anschließend mit DB Fierce. Selbst wenn er meine Attacke parrieren sollte (was in dem Fall wirklich schwer ist), entsteht ihm dadurch kein Vorteil bzw mir kein Nachteil. D.h. man kann in 3rd sehr wohl seinen Gegner dazu zwingen zu springen und diese Situation zu seinem Vorteil nutzen.

Wieso ist es ein Nachteil des Spiels, wenn es kaum Mindgames, sondern nur Mixups hat. HM. Gute Frage. Vielleicht weil Strategie ein grundlegender Bestandteil von jedem guten 2D Fighter ist?!
Und lol @dein Beispiel. Das ist ein Mixup, kein Mindgame. Ich bin überhaupt nicht gezwungen, zu springen, weil ich auch low blocken und auf würfe reagieren kann und du das alles nicht überschauen kannst. Es ist random, du kannst nicht darauf reagieren, und entsprechend antworten! Ich verliere zwar gegen Overheads, aber wenn du einen Low/b.HP, Wurf machst (großteil der Optionen), bin ich aus dieser Situation draussen. Vergleich das doch mal mit dem Blanka/Vega Beispiel; der Unterschied ist offensichtlich.

@Gates-Argument: Das steht doch oben schon. Es gibt Leute hier (willst du jetzt Namen wissen? lol) von denen ich das gelesen habe.

Seine Bemerkung gegenüber Xeno bzgl. GG beweist das doch schon mehr als genug.

Beweist was?

@Alphaman: Ein einfacher Satz: Features, die den Focus des Spiels auf etwas anderes lenken, müssen nicht immer die Strategie dabei enorm herunterkillen.
Was aber den Sinn des Threads angeht, so gebe ich auf - du hast recht. Eigentlich macht es wenig Sinn, das hier zu posten. Für die paar Leute, die das denken lohnt es dich wahrscheinlich dann doch nicht.


Ich bin so fertig mit dem Thread. Jeder hat seine Meinung dazu gesagt, und jetzt gibt es halt immer wieder ein Hin- und Her zwischen missverstandenen Posts und Leuten, die nicht gelesen haben. Ich wäre froh, wenn es gelockt werden würde. Dann können Leute immerhin lesen, und sich die Argumente beider Seiten anhören, und dann eine eigene Meinung bilden. Ich schaff es nicht mehr, die Dinge in meinem Post nochmal zu wiederholen. Darauf habe ich echt keine Lust mehr. Ich fange sogar schon an, dumme Satzbaufehler (jap Ramza, du hast recht!) und falsche Rechtschreibung zu benutzen.

Die liest eh keiner. Das ist auch Teil des Grundes, weshalb ich das gemacht habe. Dann kommen wieder nur Leute und sagen "ich lese keinen Ami-Bull", wie beim SFIV vs. All Thread.
Naja, von mir aus kann man dichtmachen. Ist die beste Lösung wahrscheinlich.