Was Parry in 3s wirklich bewirkt~

    Das Hardedge Forum wurde am Abend des 30.01.2023 eingestellt und in ein Archiv umgewandelt. Bitte nicht versuchen sich zu registrieren oder einzuloggen.

    • @Kiku: Danke, dass du freiwillig gehst.
      @exe: Es könnte in der Tat sein, dass ich in diese Falle getappt bin. War auch nicht so wichtig.

      Ich will jetzt nicht auf die ganzen Punkte im ersten Post eingehen, vieles davon trifft sicherlich zu. Jo, es gibt kein klassisches Fireball / srk Gameplay bei 3rd Strike - aber da kann ich mich Prügel nur anschließen, ich bin froh drum. Für Dich mag das ein grundlegendes Element in Fighting Games sein, welches zu komplexeren Mindgames führt. Aber deshalb ist es noch lange keine Fakt, dass es in 3rd Strike nicht zu solchen vielschichtigen Situationen kommen kann, wie Du das versuchst uns hier weis zu machen. Auch wenn Du das nicht gerne hörst (was man ja an Deinen Reaktionen hier deutlich sieht), dass Du Dich hier so auf das Parry System und seine angeblichen negativen Auswirkungen auf Mindgames und Charaktervielfalt verbeißt, zeigt doch auch Dein mangelndes Wissen über das Spiel auf. Da kannst Du meinetwegen noch 100 Posts von irgendwelchen Random SRK Typen zitieren.

      Letztlich bleibt dieser Thread hier vergebene Mühe, da Du von Deiner Meinung eh keinen Zentimeter abrückst. Niedlich, wie Du versuchst das ganze hier als objektive Diskussion darstehen zu lassen (“Das ist kein Hate, oder sowas”), aber bereits im Titel und ersten Absatz Deine eigentliche Ablehnung zeigst. Die fehlenden Diskussionfähigkeiten, die Du anderen Usern in diesem Thread vorwirfst, solltest Du Dir vielleicht mal selbst mal eingestehen.


      Ich "beharre" nicht auf irgendeiner Meinung. Dein Post ist das beste Beispiel dafür. Du sagst, dass es solche Situationen auch in 3s gibt, lieferst aber einfach überhaupt keine Beispiele. Wie soll ich denn da bitte von meiner Meinung abkommen? Die Argumente bisher waren alle wirklich endsschwach oder nur provozierend. Sogar 60% davon haben mir gezeigt, dass Leute nicht einmal bereit sind zu lesen, bevor sie in eine Diskussion einsteigen. Wie behindert ist das denn? Ich lese ja wohl alle deine Argumente, bevor ich was zu deinen Posts schreibe, von daher sehe ich nicht, wie du mich auch nur annähernd mit sowas vergleichen kannst.

      Außerdem verstehst du auch nicht: Ob mehr Strategien&Mindgames ein Spiel spannender oder aufregender machen, darum geht es in keinem Abschnitt. Sie machen es nur tiefer. Wenn ich jemand bin, der jeden Monat auf einen Schießstand geht, dann kann mir die Schießbude (Plüschtiere gewinnen und so, keine Ahnung wie das genau heisst= auch Spaß machen. Es ist "anders" weil ich auf Sterne schiesse, aber das macht es auf keinen Fall weniger Komplex.
      Ich habe gesagt, wieso das so ist. Du verstehst: Ich sage dir, du sollst nicht auf die Schießbude gehen. Das ist leider überhaupt nicht der Fall.

      Und wo bitte der Titel&Absatz meine Ablehnung gegenüber 3s zeigt, das musst du mir mal quoten. Nur weil ich 3s nicht für Überlegen halte, heisst das noch lange nicht, dass ich dem abgeneigt bin.

      Wie schon andere hier gefragt haben, würde mich interessieren, was Du mit diesem Post eigentlich wirklich beabsichtigst. Wer sind denn diese “Möchtegern 3s HE OG's”, die dich hier “5x am Tag zum Kotzen bringen”? Die wenigen aktiven 3rd Strike Spieler die ich kenne, posten hier kaum noch was. Ein Grossteil der Posts auf HE dreht sich nur um SF4, wo liegt also der Sinn darin, die Leute mit Deiner Meinung bekehren zu wollen? Btw genau das sind diese Punkte, die Du hier aufzählst, auch - Deine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.


      LOL. Da frägst du noch? Ehrlich? Schau dir doch mal den Thread an. Das ist genau das, was ich meine. Die Leute wissen nicht einmal, was die Parryfunktion mit ihrem eigenen Spiel macht. Ich schau mir gerne sowas an und schreibe dann etwas darüber - ich hab dasselbe auch mit SSFIV gemacht, und diesmal ist mir halt 3s, auch wenn es wirklich alt ist (und da gebe ich dir recht), in Auge gefallen, teils auch weil es immer wieder hier und da auch in anderen Bereichen solche falschen Fakten über das Spiel§die Parryfunktion gibt.

      Ich finde im Gegensatz dazu das Gameplay von ST und SFIV viel zu vorgegeben, repetitiv und letzten Endes langweilig.


      Und wieso? Kannst du mir da in etwa so eine Antwort geben wie s-kill?

      @Cyberhippie:

      Du bist wieder jemand, der für mich argumentiert. Haha, pass auf:

      parry ist gut da es einem ermöglicht jederzeit noch handlungsfähig zu bleiben. es killt die "standart optionen" und zwingt zu unberechenbarkeit.


      Das ist genau das, was ich mit den vielen toten Strategien und geschachtelten Mindgames meine und du stimmst mir praktisch zu. Sie werden alle unbrauchbar, weil jeder gute Spieler zu jeder Sequenz deines "Schachzugs" handlungsfähig ist, und das, obwohl du ihn mit intelligenten Manövern da reingelockt hast.
      S: Parry schafft Unberechenbarkeit und man braucht skillvollere Taktiken, um zu gewinnen.
      A: Eigentlich nicht. Du hast eine Taktik, die sonst perfekt funktionieren würde, weil sie aber mit einem Tap des Joysticks besiegt werden kann, musst du das ganze so lange mixen, bis dein Gegner nicht mehr weiss, was kommen könnte. Mit anderen Worten wirst du random, weil du gezwungen bist ständig andere Taktiken (nicht "skillvollere") zu benutzen.

      Strategie /=/ Random Gameplay

      kein lames for free tot chipen, mehr comeback potential.


      Ist es nicht das Recht des Gegners, dich totzuchippen, wenn den Fehler gemacht hast, ihn in die Situation kommen zu lassen? Macht mehr Comebackpotenzial gute Comebacks aus? Das ist wirklich geschmackssache diesmal, und kommt immer auf die Situation an. Wenn du den Gegner fast tot hast und er holt das Match mit Guess low Parry xx Super wieder zurück, findest du das garantiert nicht mehr so toll.

      mit jump ins srks zu baiten worauf man wieder mit unterschiedlichen anti airs bzw verzögern antworten kann.


      Naja, dann bist du eben ein Freund des Mixups. Macht dir ja keiner einen Hehl, ich mag Mixups auch.

      kein lames ich darf das jetzt for free machen weil char a da nix gegen hat.


      Das ist doch genau das, was die Unterschiedlichkeit im Cast von z.b ST hervorhebt? Auch unterschiedliche defensive Optionen!
      Du musst aber gleichzeitig als Angreifer alle Optionen des Gegners kennen,(nicht nur die EINE, daher passieren auch Dinge wie im verlinkten Video oben. Das zeigt auch, dass man nicht gegen jeden Char "for free" chippen kann btw)

      sf ist ja generell eine extrem basicslastige serie und es ist gut das es einen teil gab der mal neue wege gieng.


      Bin absolut deiner Meinung.

      3rd ist hald anders aber überall wo es optionen und mindgames beschneidet eröffnet es wieder andere.


      Siehst du, Ramza?
      So few people are willing to actually get into a game and understand what makes a 2-D fighter tick that everyone will write it off as something they'd already seen. You can't really have a 2-D fighting game anymore without a "gimmick" and people will judge the game based on what the gimmick is.
      Unfortunately, it doesn't really work. It's almost impossible to argue that the best 2-D fighting game ever produced was Hyper Fighting. We've been going in the wrong direction ever since.

      --Jay Snyder

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von SASAKI ()

    • SASAKI schrieb:


      Ich will jetzt nicht auf die ganzen Punkte im ersten Post eingehen, vieles davon trifft sicherlich zu. Jo, es gibt kein klassisches Fireball / srk Gameplay bei 3rd Strike - aber da kann ich mich Prügel nur anschließen, ich bin froh drum. Für Dich mag das ein grundlegendes Element in Fighting Games sein, welches zu komplexeren Mindgames führt. Aber deshalb ist es noch lange keine Fakt, dass es in 3rd Strike nicht zu solchen vielschichtigen Situationen kommen kann, wie Du das versuchst uns hier weis zu machen. Auch wenn Du das nicht gerne hörst (was man ja an Deinen Reaktionen hier deutlich sieht), dass Du Dich hier so auf das Parry System und seine angeblichen negativen Auswirkungen auf Mindgames und Charaktervielfalt verbeißt, zeigt doch auch Dein mangelndes Wissen über das Spiel auf. Da kannst Du meinetwegen noch 100 Posts von irgendwelchen Random SRK Typen zitieren.

      Letztlich bleibt dieser Thread hier vergebene Mühe, da Du von Deiner Meinung eh keinen Zentimeter abrückst. Niedlich, wie Du versuchst das ganze hier als objektive Diskussion darstehen zu lassen (“Das ist kein Hate, oder sowas”), aber bereits im Titel und ersten Absatz Deine eigentliche Ablehnung zeigst. Die fehlenden Diskussionfähigkeiten, die Du anderen Usern in diesem Thread vorwirfst, solltest Du Dir vielleicht mal selbst mal eingestehen.


      Ich "beharre" nicht auf irgendeiner Meinung.

      :whistling:

      Dein Post ist das beste Beispiel dafür. Du sagst, dass es solche Situationen auch in 3s gibt, lieferst aber einfach überhaupt keine Beispiele. Wie soll ich denn da bitte von meiner Meinung abkommen? Die Argumente bisher waren alle wirklich endsschwach oder nur provozierend.


      Wie wärs, wenn Du erstmal vernünftig auf die Argumente von Prügel und anderen hier eingehst? Die Argumente mit Denjin und Ibuki lässt Du nicht zählen, weil es ja Super und keine normalen Feuerbälle sind. Remy zählt auch nicht, da er nur gegen einige Charas effektiv mit LoVs zonen kann. Passt nicht in Dein Bild von klassischem Fireball Zoning. Merkst Du was? So viel zu Thema Du beharrst nicht auf irgendeiner Meinung. Hier noch ein paar: Ryus EX Hadouken, Oros EX Fireball, Ibuki EX Kunais, Gouki Airfireball. Ich weiss, kein klassisches Fireballtrap Gespamme, aber sehr wohl wirksame Zoning Tools. Schon mal gesehen, wie ein guter Oro mit seinem Projektil und Pokes in Verbindung mit dem schnellen Backdash den Gegner auf Distanz hält? Jump ins sind Dank Parry immer safe? Mal schaun ob Du das noch denkst, wenn Du in der Luft von Uriens Projektil getroffen wirst und danach eine Tackle Combos frisst.

      Sogar 60% davon haben mir gezeigt, dass Leute nicht einmal bereit sind zu lesen, bevor sie in eine Diskussion einsteigen. Wie behindert ist das denn? Ich lese ja wohl alle deine Argumente, bevor ich was zu deinen Posts schreibe, von daher sehe ich nicht, wie du mich auch nur annähernd mit sowas vergleichen kannst.


      Ob man jetzt von Anfang an nur rumtrollt, oder aber unter dem Deckmantel von Objektivität und Diskussionsbereitschaft seine Meinungen und Therorien als Fakten darstellt und gleichzeitig Argumente anderer Teilnehmer kategorisch ablehnt, macht für das Ergebnis der Diskussion wenig Unterschied.

      Außerdem verstehst du auch nicht: Ob mehr Strategien&Mindgames ein Spiel spannender oder aufregender machen, darum geht es in keinem Abschnitt. Sie machen es nur tiefer. Wenn ich jemand bin, der jeden Monat auf einen Schießstand geht, dann kann mir die Schießbude (Plüschtiere gewinnen und so, keine Ahnung wie das genau heisst= auch Spaß machen. Es ist "anders" weil ich auf Sterne schiesse, aber das macht es auf keinen Fall weniger Komplex.
      Ich habe gesagt, wieso das so ist. Du verstehst: Ich sage dir, du sollst nicht auf die Schießbude gehen. Das ist leider überhaupt nicht der Fall.


      Was willst Du mir mit diesem Beispiel sagen?

      Und wo bitte der Titel&Absatz meine Ablehnung gegenüber 3s zeigt, das musst du mir mal quoten. Nur weil ich 3s nicht für Überlegen halte, heisst das noch lange nicht, dass ich dem abgeneigt bin.

      Ach komm schon. Wenn man den Titel und ersten Satz des Topics liest, weiss man Bescheid.

      Wie schon andere hier gefragt haben, würde mich interessieren, was Du mit diesem Post eigentlich wirklich beabsichtigst. Wer sind denn diese “Möchtegern 3s HE OG's”, die dich hier “5x am Tag zum Kotzen bringen”? Die wenigen aktiven 3rd Strike Spieler die ich kenne, posten hier kaum noch was. Ein Grossteil der Posts auf HE dreht sich nur um SF4, wo liegt also der Sinn darin, die Leute mit Deiner Meinung bekehren zu wollen? Btw genau das sind diese Punkte, die Du hier aufzählst, auch - Deine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.


      LOL. Da frägst du noch? Ehrlich? Schau dir doch mal den Thread an. Das ist genau das, was ich meine.


      Deine Privatfehde mit KenDeep und Kiku ist also stellvertretend für alle aktiven & ehemaligen 3rd Strike Spieler in diesem Forum? Dann hättest Du Dir den Post auch sparen können in dem Du den beiden ne PM schickst.

      Die Leute wissen nicht einmal, was die Parryfunktion mit ihrem eigenen Spiel macht. Ich schau mir gerne sowas an und schreibe dann etwas darüber - ich hab dasselbe auch mit SSFIV gemacht, und diesmal ist mir halt 3s, auch wenn es wirklich alt ist (und da gebe ich dir recht), in Auge gefallen, teils auch weil es immer wieder hier und da auch in anderen Bereichen solche falschen Fakten über das Spiel§die Parryfunktion gibt.


      Na zum Glück haben wir Dich, der es uns erklärt. Leider zeigen Deine Beispiele bzgl. Jump ins & Parry halt, dass sich diese höchstens theoretisch so zutreffen. Wie oben bereits erwähnt, man merkt das Du es nicht viel gespielt hast.

      Ich finde im Gegensatz dazu das Gameplay von ST und SFIV viel zu vorgegeben, repetitiv und letzten Endes langweilig.


      Und wieso?


      Das behandelte Fireball / srk Beispiel reicht für mich da völlig aus. Darum gehts hier aber in diesem Topic auch nicht.

      Kannst du mir da in etwa so eine Antwort geben wie s-kill?


      Nope, bin leider kein Philosoph der seitenlange Essays über Beat em ups schreibt. Ich spiele sie lieber.


      3rd ist hald anders aber überall wo es optionen und mindgames beschneidet eröffnet es wieder andere.



      Siehst du, Ramza?


      Versuchst Du mir jetzt weis zu machen, dass Du dem Post von Cyberhippie zustimmst (was ich im übrigen auch tue), obwohl Du in Deinem ursprünglichem Post 3rd Strike mangelndes Zoning, fehlende Vielfalt & Mindgames und letzten Endes geringe Komplexität attestierst? Nice try.
      Gazörd Master of the
      Rührei-Ninjutsu Kakutou-Ryu Dojo Ruhrpott

      "Wenn es trifft, ist es nicht random!"

      Doitsu Dashpunch #2 of 3

      3rd Strike: Ken, Necro, Makoto, Ibuki
      Garou: Gato, Terry
      KOFXIII: ?
      VF5FS: ...
    • SASAKI schrieb:

      jeder weiss, dass Balance character variety tötet

      hey prof. SASAKI, mal was von "Guilty Gear" gehört? is n recht unbekanntes kleines spiel, aber bekommt das mit variety und balance ganz gut hin! wow, da wurdest du ja ganz schön auseinandergenommen!
      JEDEM DAS SEINE
    • kuroko schrieb:

      Es war nur eine Anmerkung auf das Gefahrenpotenzial dieses Themas.


      Wieso wundert es mich nicht, dass kuroko das vorhergesehen hat!?
      Nebenbei bemerkt finde ich schon, dass Sasakis Eröffnungspost recht sachlich geschrieben ist (Thread-Name mal außen vorgelassen); der Sinn bzw. die Absicht erschließt sich mir dennoch nicht so ganz. Jeder kann sich zu einem Spiel doch selbst einen Meinung bilden und entscheiden, ob er das fortan spielen will oder nicht. Würden sich Games nicht unterscheiden, würden wir wohl noch alle Tetris spielen "Ey, kumma wie skillig er den L-Stein gedreht hat, geil!" - das Forum würde wahrscheinlich trotzdem Hardedge heißen (scharfe/harte Kanten lassen grüßen)...
      "Junge du musst dir ma in Arsch waschen! - Üwwerall die scheiß Fliejen hier."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von neutrum ()

    • Wie wärs, wenn Du erstmal vernünftig auf die Argumente von Prügel und anderen hier eingehst? Die Argumente mit Denjin und Ibuki lässt Du nicht zählen, weil es ja Super und keine normalen Feuerbälle sind. Remy zählt auch nicht, da er nur gegen einige Charas effektiv mit LoVs zonen kann. Passt nicht in Dein Bild von klassischem Fireball Zoning. Merkst Du was? So viel zu Thema Du beharrst nicht auf irgendeiner Meinung. Hier noch ein paar: Ryus EX Hadouken, Oros EX Fireball, Ibuki EX Kunais, Gouki Airfireball. Ich weiss, kein klassisches Fireballtrap Gespamme, aber sehr wohl wirksame Zoning Tools. Schon mal gesehen, wie ein guter Oro mit seinem Projektil und Pokes in Verbindung mit dem schnellen Backdash den Gegner auf Distanz hält? Jump ins sind Dank Parry immer safe? Mal schaun ob Du das noch denkst, wenn Du in der Luft von Uriens Projektil getroffen wirst und danach eine Tackle Combos frisst.


      Ich bin doch vernünftig darauf eingegangen. Du hast wieder nur nicht genau gelesen. Das ganze Argument um die Feuerbälle dreht sich darum, dass ich sage, weshalb es wegen gewissen Elementen nicht im Spiel ernstzunehmen ist und dann z.B Prügel kommt und mir mit
      a) einem Beispiel kommt, dass eine Super enthält (von der ich nichtmal geredet habe, ich sprach von normalen Feuerbällen)
      b) auf dem Punkt des Distanz-Fightings sagt, dass es 3 Matchups gibt, in denen man so spielt, was meinem Argument dass zum Großteil alle Matches auf derselben Distanz gespielt werden, keinen Abbruch tut.

      Anschliessend antworte ich, dass das alles, und alle Nutzungsweisen die es in keinem Spiel mit Parry gibt, in ST auch gibt und argumentiere mit "dumbed down"...
      worauf du antwortest: "ES IST ALLES NUR GESCHMACKSSACHE, DU BEHARRST JA NUR AUF DEINER MEINUNG." Und wiederum die Antwort darauf habe ich schon in meinem Vorpost gegeben. Verstehst du es jetzt langsam? Meine Güte.

      Und auch das mit den Jumpins danach hast du auch einfach nicht gelesen. Lies nochmal hier, ich quote es dir sogar, weil du wenigstens anständig versuchst, eine Diskussion mit mir zu führen:
      Bottom Line ist, dass in 3s sogar eine generell tödliche Sache wie Springen zu einem Mixup wird, bei dem man sogar als angesprungener verlieren kann, selbst wenn man den Gegner durch eine Reihe intelligenter Entscheidungen dazu gezwungen hat, zu springen und auf den Jumpin korrekt reagiert hat. Das meine ich damit. Das hat zu Folge, dass man nicht mehr auf Strategien wie das FB FB, SRK Gameplay bauen kann. "Ist doch gut, wenn man unpredictable sein muss" -> Nochmal: nicht unpredictable, sondern random. Random /=/ Strategie.


      Zu deinen Beispielen mit den EX Feuerbällen: Das bestreite ich doch auch nicht. Aber allein dass 3 deiner 4 Beispiele EX Moves sind, zeigt doch, wie erbärmlich schlecht Feuerbälle in dem Spiel wirklich sind.


      Ob man jetzt von Anfang an nur rumtrollt, oder aber unter dem Deckmantel von Objektivität und Diskussionsbereitschaft seine Meinungen und Therorien als Fakten darstellt und gleichzeitig Argumente anderer Teilnehmer kategorisch ablehnt, macht für das Ergebnis der Diskussion wenig Unterschied.


      Wie soll das denn bitte eine Meinung sein? Es ist ja wohl offensichtlich, dass es bei dem ganzen Scheiß, den ich zu den Mindgames geschrieben habe, die in 3s im Niveau runtergeschraubt oder komplett eliminiert werden (dazu sagst du immer "eröffnet neue", und das meinte ich unten auch mit Cyberhippie (nicht der Quatsch den du geschrieben hast), er hat das auch gesagt, aber keinerlei Beispiele genannt. Diese Gegenbeispiele mir immer noch KEIN Mensch geliefert. Wie wärs mal?) es keine einfache "Meinung" ist. Alles, was du da entgegenzusetzen hast, ist immer nur "das ist Meinung". Das ist auch genau das, was ich mit dem Schießbudenbeispiel gesagt habe. Komplexität ist keine Meinungssache!

      Deine Privatfehde mit KenDeep und Kiku ist also stellvertretend für alle aktiven & ehemaligen 3rd Strike Spieler in diesem Forum? Dann hättest Du Dir den Post auch sparen können in dem Du den beiden ne PM schickst.


      Na, obwohl du kein Möchtegern 3s HE OG bist (und es war mir nicht meine Absicht, dass ausschliesslich für diejenigen zu schreiben), scheinst du selbst auch nicht wirklich zu wissen, was in einem Spiel wie 3s alles fehlt. Das zeigt mir deine schlechten Gegenargumente.

      Na zum Glück haben wir Dich, der es uns erklärt. Leider zeigen Deine Beispiele bzgl. Jump ins & Parry halt, dass sich diese höchstens theoretisch so zutreffen. Wie oben bereits erwähnt, man merkt das Du es nicht viel gespielt hast.


      Siehe oben, ich habe das direkt nach dem ersten Post umformuliert, weil mein eigentlicher Punkt nicht gut genug dabei rauskam.

      Nope, bin leider kein Philosoph der seitenlange Essays über Beat em ups schreibt. Ich spiele sie lieber.


      Die Antwort von s-kill steht in meinem Main Post und ist nicht länger als das, was du soeben geschrieben hast. Ich glaube das zeigt wieder, dass du ihn nicht gelesen hast. Das ist so traurig....


      @xenozid: GG ist eine Ausnahme, und weil es genau das geschafft hat (Balance&Variety) wird es nicht umsonst als eines der besten Fightinggames aller Zeiten gesehen, Herr Xenozid.
      So few people are willing to actually get into a game and understand what makes a 2-D fighter tick that everyone will write it off as something they'd already seen. You can't really have a 2-D fighting game anymore without a "gimmick" and people will judge the game based on what the gimmick is.
      Unfortunately, it doesn't really work. It's almost impossible to argue that the best 2-D fighting game ever produced was Hyper Fighting. We've been going in the wrong direction ever since.

      --Jay Snyder

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von SASAKI ()

    • also gut, weil ihrs seid nehme ich stellung:


      1. der thread ist sinnlos, da die pseudo-pro-third-aussagen, die sasaki zu entkräften versucht, noch nie in deutschland von irgend einem third strike spieler so ausgesprochen wurden, mal abgesehen von der dynamik durch parry, und das ist geschmackssache.

      2. der thread ist sinnlos, weil er keinen nutzen hat. warum pisst man gefühlten 5 spielern in deutschland ans bein, die ihren kopf unten halten und einfach ihr game zocken wollen?

      3. warum zur hölle schreibt man von irgend einem ami artikel ab, der eine völlig andere situation vorraussetzt? was kommt als nächstes von dir, ein guide, wie man beim marvel spielen in der arcade nicht in eine messerstecherei gerät?

      4. die antworten sind zum großteil absoluter schwachsinn, 2/3 können nicht lesen und 1/3 nicht denken.


      sasaki, wenn dir langweilig ist, mach was konstruktiveres, z.B in den practice gehen.
      du bist eine schade für beat em ups :) Komm mal in tekken6 dann zeig ich dir 17 hit sample move mit deviljin
      wenn du tekken hast zock nächstes ma mit mir da das spamm in tekken6 nich geht da man es kontert und dabei nen combo move zu kombinieren :)

      cheat cheat, niemand will mit dich spielen, patetic playing
    • 1. Haha. Glaub mir, man liest hier durchaus Dinge wie "Parry macht mehr Mindgames" und "mir gefällt die Vielfalt, ist mehr wie bei ST", "Parry ist wie Focus-Attacks". Diejenigen, die das gesagt haben, werden sich schon irgendwann angesprochen fühlen.

      2. Habe ich wirklich mit dem Artikel so vielen Leuten ans Bein gepisst? Er ist mit Ausnahme der ersten paar Sätze sachlich geschrieben (Nichtmal meine Meinung, Aussagen von Leuten im Thread). Angefangen hat der Blödsinn, als Flamer kamen.

      3. Wie schon oben gesagt, die Situation war stellenweise echt dieselbe. Die ganzen anderen Dinge muss man halt natürlich dazu sagen, sonst versteht man ja die Argumente von jemandem nicht.

      4. Ach, keine Ahnung.

      Sollte ich echt. Das hat mir der Thread wieder gezeigt. Irgendwie probiere ich es immer wieder, aber kriege dann so ernüchternde Antworten wie das hier. Es war doch bis zu einem Punkt eine wunderbare Diskussion, die wieder mal Trolle, die nicht lesen können, kaputtgemacht haben. Das hat mir echt den ganzen Spaß weggenommen an der Sache, weswegen ich Kuro auch angeschrieben habe, er solle den Thread schliessen. Hat ja eh keinen Wert, hier stürmen randomly irgendwelche Leute rein, die den Mainpost nicht gelesen haben, es zugeben, aber trotzdem irgendwas zum Thema schreiben wollen. Das geht doch einfach nicht.

      @kuro: Getan.
      So few people are willing to actually get into a game and understand what makes a 2-D fighter tick that everyone will write it off as something they'd already seen. You can't really have a 2-D fighting game anymore without a "gimmick" and people will judge the game based on what the gimmick is.
      Unfortunately, it doesn't really work. It's almost impossible to argue that the best 2-D fighting game ever produced was Hyper Fighting. We've been going in the wrong direction ever since.

      --Jay Snyder

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von SASAKI ()

    • Wenn ich auf jede Falschaussage a la "Feature XY macht Z" auf Hardedge eingehen würde dann hätte man mich 1 Jahr nach der Anmeldung in 2003 in die Irrenanstalt eingewiesen. Sasaki tu mir bitte ein Gefallen. Änder auch den Titel des Threads in was sinnvolles. Wenn ich heut Abend in diesen Thread schaue dann erwarte ich ein Picknick auf ner Blumenwiese mit glücklich rumspringenden Forenusern. Bitte.
      stay hydrated
    • Hab deinen Text gelesen Sasaki und muss sagen, dass du echt keinen plan von 3s hast und auf "fragen"/behauptungen antwortest, die kein vernünftiger 3s spieler aufstellen würde.
      Du stellst das so hin als würde parry jegliches high level gameplay kaputt machen und alles zu guesses und random gameplay machen würde.
      Erste aussage: Parry balanced das Spiel? Seit wann ist ein spiel balanced wenn man bessere skills (in diesem falle parry skills) als sein gegner braucht. Das behauptet doch kein 3s spieler. Was damit gemeint ist, dass jeder char parry hat ist einfach, dass es vorranging immer noch um den skill des spielers geht. Wenn du besser als dein gegner bist, gewinnst du dank parry auch schlechte matchups.

      Bei der Sache mit der Charvielfalt hab ich gar nicht gecheckt was du von einem willst o0
      Behauptest du wirklich, 3s hätte kaum vielfalt?

      Du scheinst wohl nicht zu checken, dass 3s ein anderes Spiel als sf4 oder ST ist.
      das grundlegende Element des Pokens (um eine Reaktion zu provozieren) existiert in 3s nicht
      Pokes erfüllen in 3s einfach einen anderen Zweck. Aber mal ehrlich, als ob es in 3s keine pokes gibt. 3s ist das footsie intensivste game das ich kenne, mehr als sf4 und st. Ich könnte auch behaupten in st gäbe es keine footsies sondern nur zoning, sei es mit pokes oder feuerbällen.
      In 3s musst du perfekt deine ranges wissen, wann du wo wie poken kannst und wie du footsies spielst. Auf high level fangen die spieler dann an immer vor und zurück zu laufen in und aus der effektiven range von pokes, um eine reaktion zu provozieren. Oh nein, ich habe die magischen worte benutzt "reaktion provozieren".

      man braucht niemanden mit intelligenten Feuerbällen in die Ecke drücken, um dort seinen Vorteil auszuspielen,
      Das ist einfach nur falsch. Man macht es eben nur nicht mit feuerbällen. Trotzdem ist es ein erheblicher Vorteil, wenn du deinen gegner in der ecke hast. Viele chars haben corner combos die dich für die kleinsten fehler in der ecke heftigst bestrafen können. Da kommt schon sehr viel druck auf einen zu, wenn man sich in der Ecke befindet. In der ecke kannst du nicht aus der range von footsies, der gegner schon. Das ist ein mega vorteil.

      Du argumentierst, dass es bestimmte sachen in 3s nicht gibt, und dass das game deshalb arm und reduziert dasteht, dabei werden diese fehlenden sachen von anderen Konzepten ersetzt.
      Und man kann nicht alles parrieren (throws!?). Das einzige was parry macht ist, das einfach nichts safe in 3s ist. Das heißt aber nicht, dass man gewisse risiken nicht eingehen sollte.
      Wenn man predictable ist, frisst man. Egal in welchem kampfspiel. Wenn man predictable parried, frisst man. Es gibt sowas wie parry-baits.

      Eigentlich nicht. Du hast eine Taktik, die sonst perfekt funktionieren würde, weil sie aber mit einem Tap des Joysticks besiegt werden kann, musst du das ganze so lange mixen, bis dein Gegner nicht mehr weiss, was kommen könnte. Mit anderen Worten wirst du random, weil du gezwungen bist ständig andere Taktiken (nicht "skillvollere") zu benutzen.
      Oh nein, ich werde gezwungen andere taktiken zu verwenden. Wie kann mir das Spiel sowas bloß antun?
      Natürlich ist es extrem einfach den joystick einfach mal zu tappen um einen richtigen parry anzusetzen (not), weil es ja keinen unterschied macht ob der angriff high oder low kommt...
      Du lässt damit außer acht, dass parry selbst ein erhebliches risiko mit sich bringt. Man sieht in high level play auch nicht non stop parrying. Das ist ein risiko, man gibt seine defensive auf um zu parrieren.
      Ich verstehe auch gar nicht, was du mit random meinst. Random ist nicht das gleiche wie "ich benutze unsafe moves, um meinen gegner aufm trap zu halten". Als ob es was schlechtes wäre, aktiv daran zu arbeiten, nicht in muster zu verfallen. Das ist genauso wichtig in 3s wie in sf4 oder st. Nur wirkt sich dieses high level konzept anders auf das gameplay aus. Da ist nichts reduziert.
      "Was" ist egal, da Parry eh alles pariert und WIE erübrigt sich ebenfalls, weil Parry das universelle Tool ist. Parry belohnt Reflexe, Timing und gute Guesses.
      "Was" ist nicht egal. Throws kann man nicht parrieren. Wenn man ein parry verkackt, kann man nicht sofort nochmal parrieren. Es gibt baits, die muss man mehrmals parrieren, bis man kontern kann, ohne dass man genug zeit hätte darauf zu reagieren. Es gibt eine unterscheidung zwischen high und low parry. Man kann nicht alle pokes low parrieren. Man kann nicht alle pokes high parrieren. Generell sollte man nicht versuchen nonstop zu parrieren. Anti airs existieren in 3s genauso wie in anderen games auch.

      Die Ranges machen die Matchups erst richtig spannend und die Charakter einzigartig.
      Das ist deine Meinung. Anderen könnten behaupten "Die Ranges machen Matchups langweilig und eindimensional, man sieht immer das selbe in dem x vs y matchup".
      Es gibt genug einzigartige chars in 3s. Parry homogenisiert nicht alles. Man kann nicht jedes matchup gleich spielen. Versuch mal gegen makoto guess parries an den start zu bringen. Hf getting grabbed.

      Du verlierst auch gar kein wort über die Konzepte, die 3s "deep" machen. Hitconfirms, footsies, option select supers, kara throws, throw baits, parry-baits, parry-traps, high-low mixups (die ziemlich schwer in ST aufzuhalten sind), corner pressure, super cancels um parry timing zu zerstören, anti air normals canceln in supers/srks, juggles, resets. Viele dieser Konzepte muss man gleichzeitig beachten, oder man macht einen fehler und frisst ein hitconfirm into super. Ja, viele dieser konzepte gibt es auch in anderen games, aber in 3s wirken sie sich anders auf das gameplay aus, als du es gewohnt bist oder du es erwartest. In 3s musst du immer sehr solide spielen und viele kalkulierte risiken eingehen. Random ist das alles nicht.

      Da sind noch mehr sachen, die mich an deinem post gestört haben, aber ich sitze schon zu lange an diesem post, keine lust noch mehr darauf einzugehen.
      Hier mal ein vid nur um zu demonstrieren, dass es in 3s all das gibt, von dem du behauptet hast, dass parry es kaputt macht.
      Darunter: Richtige Distanz zum gegner zum poken, anti airs, chip damage, corner pressure.

      Am ende des vids benutzt der necro pokes um eine reaktion des hugo spielers zu provozieren, was er dann parriert um das match zu beenden. Natürlich hätte hugo auch anders reagieren können, aber er war im zugzwang (omg, schachmetapher!1).
    • Ich lese nur unglaublich viel bla bla, du führst hier "nachteile" von 3s auf die eigentlich nur was mit dem persönlichen geschmack des jeweiligen spielers zusammenhängen.

      --S: Parry balanced das Spiel, weil jeder Char es kann.
      --A: Eigentlich sollte sich die Frage schon klären, wenn man sich die Matchup Charts in 3s ansieht. Wirklich. Es gibt jetzt Leute, die meinen, Parry würde den Bottoms total helfen. Viele lassen dabei aber ausser acht, dass Teil der Schwäche einiger Low-Tiers in dem Spiel Parry ist.


      wenn du schon solche aussagen in den raum stellst solltest du auch sagen warum, einfach was behaupten, sei es jetzt eine meinung die viele vertreten oder nicht bringt niemanden in einer diskussion weiter. Das problem mancher "low-tiers" ist nunmal das sie keine starke BnB oder änliches haben, vorallem ohne meter nicht deswegen bringt ein parry, der viel risiko mit sich bringt, wenig, das trifft aber nicht auf alle zu im großen und ganzen gleicht es sich "relativ" aus. für chun ist ohne meter ein parry auch relativ unnötig :)

      S: In 3s gibt es mehr Charaktervielfalt als in anderen Spielen wie ST.

      auch hier nur blabla, manchen gefällt es vielleicht besser aus weiter distanz feuerbälle sich um die ohren zu hauen anderen eben nicht.
      trotzdem funktioniert zb remy gerade gegen hugo ganz gut als projektil char. ausserdem denke ich das es in 3s sehr viel auf mid-rage passiert, was ja auch viel schöner ist anzusehen. niemand möchte zwei total defensive fußballteams gegen einander spielen sehen, die denn ball abwechselnd nach vorne schießen und hoffen der stürmer steht mal gut.
      es geht um phantastisches!:D hin und her auge in auge!

      Wenn ich in ST auf der Ken-Stage mit einem Char spiele, der einen dominanten Feuerball hat, besteht die Hälfte des Matches darin, dich in die Ecke zu schmeissen und dich dann an der Hafensäule mit Projektilen zu bedrängen. Wenn du mir die Position überlässt, hast du sehr wahrscheinlich direkt das Match verloren.

      auch wenn ich sowas schon lese muss ich den kopf schütteln! mir ist klar dass das alles nicht so einfach umsetzbar ist, aber wenn es einfache "siegstrategien" gibt weil der gegner einfach keine optionen hat ist das einfach nur lächerlich sowas als "DESWEGEN IST 3S NICHT SO GUT!!!"-argument zu bringen.

      auch das pokes und änliches in 3s, im bezug auf aktionen zu provozieren, nichts bringen ist absurd, früher nannten wir es in österreich "die deutschland-falle" nach der TC von ken unten zu parrieren weil es einfach fast immer funktioniert hat ^^

      um erlich zu sein habe ich auch keine große lust hier auf alles einzugehen, was man vielleicht an der art der antworten auch sieht.

      aber wiegesagt sachen wie:
      Eigentlich nicht. Du hast eine Taktik, die sonst perfekt funktionieren würde, weil sie aber mit einem Tap des Joysticks besiegt werden kann, musst du das ganze so lange mixen, bis dein Gegner nicht mehr weiss, was kommen könnte. Mit anderen Worten wirst du random, weil du gezwungen bist ständig andere Taktiken (nicht "skillvollere") zu benutzen.

      sehe ich als keine positiven argumente für andere spiele...eine taktik die sonst funktionieren würde, wenn die das gefällt spiel ORO oder Urien und lern die unblockables (Y)
      auch wie hier ständig in den raum gestellt wird als wäre parry ein kurzer zug nach vorne mit dem stick und der rest kommt von selbst ist lächerlich.
      und wenn du nicht random werden willst greif halt von mir aus 34892349 mal oben an und dann sei ganz dreißt und überrasche den gegner mit einer low attacke! OMGUGEH!"§!!!!11

      --A: Naja, ich bin ja nicht so ignorant, zu sagen 3s besteht NUR daraus. Das ist ja BS. Man braucht Execution Skills (Parry, Combos), Footsie Skills, Guessing Skills und sowas. Das bestimmt den Gewinner letztendlich.

      du hast recht (Y) es ist viel attraktiver wenn das ergebnis lediglich davon abhängt ob spieler A die strategie die gegen Charakter B anzuwenden ist genau umsetzen kann (Y)

      desweiteren bringen parry und redparry doch ganz nette optionen mit, vorallem ist 3s ein spiel bei dem spieler verloren sind die es gewohnt sind in irgendwelchen patterns zu spielen, die ständig irgendwelche blockstrings raushauen und sich erst danach neu orientieren. was in anderen spielen nie als all zu gravierende schwäche aufgefallen wäre, ist in 3s einfach eine tragödie für den jeweiligen.
      The Old School Fighter

      _____Remembers when spacing game was called footsies and shoryukens had priority. Doesn’t really like numbers.
      ____ __Mostly an intuitive player. Strong fundamentals and reactions, but lack of full understanding can be detrimental.,,
    • SASAKI schrieb:

      Und wiederum die Antwort darauf habe ich schon in meinem Vorpost gegeben. Verstehst du es jetzt langsam? Meine Güte.
      Du bist echt ein Herzchen, langsam verstehe ich, warum Du hier so beliebt bist.

      Und auch das mit den Jumpins danach hast du auch einfach nicht gelesen. Lies nochmal hier, ich quote es dir sogar, weil du wenigstens anständig versuchst, eine Diskussion mit mir zu führen:


      Wie überaus freundlich von Dir. Ich hab Deine Posts hier btw komplett gelesen und öfter, als es mir lieb ist.

      Bottom Line ist, dass in 3s sogar eine generell tödliche Sache wie Springen zu einem Mixup wird, bei dem man sogar als angesprungener verlieren kann, selbst wenn man den Gegner durch eine Reihe intelligenter Entscheidungen dazu gezwungen hat, zu springen und auf den Jumpin korrekt reagiert hat. Das meine ich damit. Das hat zu Folge, dass man nicht mehr auf Strategien wie das FB FB, SRK Gameplay bauen kann. "Ist doch gut, wenn man unpredictable sein muss" -> Nochmal: nicht unpredictable, sondern random. Random /=/ Strategie.


      Ich sehe nicht, warum das ein Nachteil des Spiels sein soll. Wir sind wieder zurück bei Deiner Grundaussage: es folgt nicht den klassischen Muster von SF2, also ist es schlecht. Davon mal abgesehen, dass nicht jeder Jump in bei 3rd ein Mix up darstellt, der den Spieler am Boden durch einen möglichen AA Parry in Nachteil bringen kann. Auch wenn ich mich da wiederhole: ein schönes Theoriegespinnst von Dir, welches in der Praxis aber oft anders aussieht. Mal ein konkretes Beispiel zu Deinem Exempel: Ich dränge meinen Gegner mit Necro in die Ecke. Nach einem Knockdown oder Reset, könnte ich ihn als nächstes z.B. werfen, mit einer niedrigen Attake oder Overhead angreifen, welche alle mit einem Super und / oder Juggles weitergeführt werden können. Wenn mein Gegner das weiss und keine gute Wakeup Attacke zur Verfügung hat wird er versuchen hochzuspringen oder über mich zu springen (Wakeup Guess Parry ist für Noobs). Also gebe ich leicht verzögert Back Fierce ein und juggle in anschließend mit DB Fierce. Selbst wenn er meine Attacke parrieren sollte (was in dem Fall wirklich schwer ist), entsteht ihm dadurch kein Vorteil bzw mir kein Nachteil. D.h. man kann in 3rd sehr wohl seinen Gegner dazu zwingen zu springen und diese Situation zu seinem Vorteil nutzen.

      Zu deinen Beispielen mit den EX Feuerbällen: Das bestreite ich doch auch nicht. Aber allein dass 3 deiner 4 Beispiele EX Moves sind, zeigt doch, wie erbärmlich schlecht Feuerbälle in dem Spiel wirklich sind.


      Na und?

      Ob man jetzt von Anfang an nur rumtrollt, oder aber unter dem Deckmantel von Objektivität und Diskussionsbereitschaft seine Meinungen und Therorien als Fakten darstellt und gleichzeitig Argumente anderer Teilnehmer kategorisch ablehnt, macht für das Ergebnis der Diskussion wenig Unterschied.


      Wie soll das denn bitte eine Meinung sein? Es ist ja wohl offensichtlich, dass es bei dem ganzen Scheiß, den ich zu den Mindgames geschrieben habe, die in 3s im Niveau runtergeschraubt oder komplett eliminiert werden (dazu sagst du immer "eröffnet neue", und das meinte ich unten auch mit Cyberhippie (nicht der Quatsch den du geschrieben hast), er hat das auch gesagt, aber keinerlei Beispiele genannt. Diese Gegenbeispiele mir immer noch KEIN Mensch geliefert. Wie wärs mal?) es keine einfache "Meinung" ist. Alles, was du da entgegenzusetzen hast, ist immer nur "das ist Meinung". Das ist auch genau das, was ich mit dem Schießbudenbeispiel gesagt habe. Komplexität ist keine Meinungssache


      Gewohn Dir mal bitte an vernünftiges Quoten und Satzbau an, erleichtert es evtl. Dich zu verstehen. Btw Deine Argumentation bzgl. fehlender Mindgames wollte ich nicht als Meinung hinstellen, wohl aber die Schlüsse die Du daraus ziehst. Auch hier sei noch mal die Frage nach dem Sinn Deiner ganzen Darstellung erlaubt, wie ATG schon eben geschrieben hat: wer hat je behauptet, dass 3rd Strike diese Art von Mindgames hat? Du bist hier derjenige der behauptet, dass 3rd so etwas haben sollte bzw. dem Spiel etwas fehlt. Siehe diese Aussage von Dir:
      Na, obwohl du kein Möchtegern 3s HE OG bist (und es war mir nicht meine Absicht, dass ausschliesslich für diejenigen zu schreiben), scheinst du selbst auch nicht wirklich zu wissen, was in einem Spiel wie 3s alles fehlt. Das zeigt mir deine schlechten Gegenargumente.
      Der letzte Satz passt dann auch wieder zu meinem Satz weiter oben: alle genannten Argumente, auch die von Leuten die das Spiel lange gespielt haben, sind Dir zu schlecht. So dreht man sich dann halt immer weiter im Kreis.

      Die Antwort von s-kill steht in meinem Main Post und ist nicht länger als das, was du soeben geschrieben hast. Ich glaube das zeigt wieder, dass du ihn nicht gelesen hast. Das ist so traurig....

      Ich habe bereits mehr Kram von Dir und Seth Killian gelesen, als mir lieb ist. Sollte eigentlich nur eine Anspielung darauf sein, dass man manchmal Spiele halt auch spielen sollte, statt sich in altklugen Argumentationsketten zu verstricken, die in der Praxis wenig Bestand haben.

      Ah und eins noch:
      Ist es nicht das Recht des Gegners, dich totzuchippen, wenn den Fehler gemacht hast, ihn in die Situation kommen zu lassen?

      ROTFL!

      So, genug für heute. Hier noch was für Kuroko:
      Gazörd Master of the
      Rührei-Ninjutsu Kakutou-Ryu Dojo Ruhrpott

      "Wenn es trifft, ist es nicht random!"

      Doitsu Dashpunch #2 of 3

      3rd Strike: Ken, Necro, Makoto, Ibuki
      Garou: Gato, Terry
      KOFXIII: ?
      VF5FS: ...
    • Wieso geht überhaupt jemand auf SASAKIS Diskussion ein? Es war doch von vornherein klar, dass er nicht ernsthaft diskutieren, sondern nur auf seiner Meinung beharren wird. Hallo? Er ist 18(?) Jahre alt. Und wenn er nicht seit seinem 8. Lebensjahr spielt, kann er nicht wirklich mit Euch diskutieren, speziell was 3rd angeht. All sein wissen ist angelesen, nicht wirklich auf eigenen Erfahrungen basierend. Das wäre so, als ob man mit `nem Vegetarier über die optimale Zubereitung eines guten Steaks diskutiert.

      Seine Bemerkung gegenüber Xeno bzgl. GG beweist das doch schon mehr als genug.

      Strategy? Spacing? I just keep punching until I hit something.


      Twitter
      InsertGame
      == Editierfarbe ==
    • neutrum schrieb:


      Nebenbei bemerkt finde ich schon, dass Sasakis Eröffnungspost recht sachlich geschrieben ist


      Stimmt soweit auch, jedoch habe ich im Verlauf des Threads das Gefühl, er immitiert einen tollwütigen Redneck mit Messer, der auf einem Hügel steht und dabei mit selbigem Fuchtelt während er "kommt nur alle her! Ich mach euch fertig!" skandiert.

      Was ist denn jetzt eigentlich mit meinem Argument, dass JEDES Zusatzfeature natürlich das Gameplay bzw. den Gameplayfokus verschiebt? Ich habe dir ja die Alpha-Serie genannt - A1 ist quasi Broken dank Chains (und anderen Schlampereien wie unblockable Loops und Kens Rolle), in A2 sind die Leute nur am crouch guarding, weil ansonsten eine blowthrough CC kommt (als das gefixt wurde haben viele gemault, weil dann zB Gen absolut Bottom war), in A3 in V-Ism für die meisten Chars dominant und entsprechende Gegenstrategien für VCs lebenswichtig; aber es gibt da ja zB. auch CvS2, das dank Rollcancel auch deutlich anderes Vorgehen vorraussetzt (ohne das ginge ja auch das gute alte "Rolls töten midrange GP!"), oder die VS-Reihe, welche Striker hat und daher auch total anders gespielt werden muss. Ich denke, das einzige Zusatzfeature das relativ schwach ist (in dem Sinne, dass nicht das komplette Gameplay neu drum kreist) ist FA(DC), und da haben viele gemault, dass SF4 nicht eigenständig genug ist. Parry ist da in dem Sinne "anders", als dass es natürlich das komplette Gameplay umkrempelt (es beeinflusst das ganze Verhältnis von Offensiv-defensiv und ist nicht auf eine Superbar angewiesen) und nicht nur neue Combooptionen bietet, aber ich vermute, der größte Unterschied zwischen Parry und all den anderen Eigenarten ist, dass es dir nicht gefällt. Und daher ist es müßig, da "objektiv" zu erörtern, warum Parry nicht gut ist - er verschiebt halt sehr viele grundlegende Dynamiken bzw. ersetzt sie. Das kann man mögen oder nicht; objektiv sind nur Kriterien wie "wird dadurch zum Glücksspiel" oder "provoziert viele Situationen mit unsinnig verteiltem Risiko", nicht "ich habe da was auf SRK gelesen, und OCV fand das auch so, ich zitiere mal".

      Ich meine, was bleibt? 3S spielt sich nicht wie ST? Das ist ja wohl auch zu erwarten. 3S ist nicht so toll, wie alle (keine 10 Mann in Dtland) behaupten? Selbst als 3S neu war, gab es hier genug hater, das Spiel ist definitiv "anders" als viele SF-Parts und daher ist es eine kleine Wildcard ob man drauf steht oder es nervig findet. Du solltest nicht denken, jeder, dem SF4 auf den Zeiger geht steht auf 3S - von daher ist das hier jetzt in etwa so angebracht wie ein Plädoyer gegen wilden Gruppensex: Hardedge ist einfach die falsche Zielgruppe dafür.
      "Für Karl Popper ist für die Wahrheit einer Aussage ihre Herkunft, also wer sie behauptet, nicht ausschlaggebend; im Falle von Hegel machte er von dieser Regel jedoch eine Ausnahme."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Alphaman ()

    • Danke, dass du's gelesen hast. Danke, danke.

      Hab deinen Text gelesen Sasaki und muss sagen, dass du echt keinen plan von 3s hast und auf "fragen"/behauptungen antwortest, die kein vernünftiger 3s spieler aufstellen würde.
      Du stellst das so hin als würde parry jegliches high level gameplay kaputt machen und alles zu guesses und random gameplay machen würde.
      Erste aussage: Parry balanced das Spiel? Seit wann ist ein spiel balanced wenn man bessere skills (in diesem falle parry skills) als sein gegner braucht. Das behauptet doch kein 3s spieler. Was damit gemeint ist, dass jeder char parry hat ist einfach, dass es vorranging immer noch um den skill des spielers geht. Wenn du besser als dein gegner bist, gewinnst du dank parry auch schlechte matchups.

      Bei der Sache mit der Charvielfalt hab ich gar nicht gecheckt was du von einem willst o0
      Behauptest du wirklich, 3s hätte kaum vielfalt?

      Du scheinst wohl nicht zu checken, dass 3s ein anderes Spiel als sf4 oder ST ist.


      LOL, glaub mir, diese Behauptungen stellen durchaus 3s Spieler auf. Ob diese vernünftig sind, weiss ich nicht. Hab noch nie gegen sie gespielt. Ich versuche das jetzt einfach mal so gut es geht zusammenzufassen:
      Die Hauptaussage ist einfach, dass Parry die Mindgames und Strategien, sowie die Charaktervielfalt reduziert. Bei den Mindgames passiert das so, weil man immer die Möglichkeit hat zu parrien. Ich kann nicht etwas opfern, sei es Position oder Leben, um dich in eine Situation zu bringen, in der du wirklich sehr schlechte Karten hast (siehe Blanka vs Vega oder das Ken Beispiel), weil Parry überall da ist, um jemanden zu unterbrechen. Parry muss nicht immer kommen, das hat kein Schwein geschrieben. Aber wenn man sich der Situation und dem Chardesign des Gegners bewusst ist, (wie bei dem Blanka Beispiel) wird es oft zur besten Option. Diese Strategien sind tot, weil man gezwungen ist, das was man tut, zu mixen. Das macht nicht "deepere" Mindgames sondern einfach nur Mixups. Und wie wir alle wissen sind Mixups random. Das heisst nicht, dass das ganze 3s Gameplay random ist. Meine Güte.
      Beim Punkt der Charaktervielfalt muss man einfach erkennen, dass es kaum Distancefighting in dem Spiel gibt (dazu zählt NICHT ein Fb-Zoning Tool zu haben, das man gelegentlich benutzt oder in 3 Matchups auf Distanz spielen zu müssen. Nein!) und diese sogar schlecht sind, aus Gründen die ich oben schon genannt habe. Ausserdem sind gewisse Charaktertypen einfach eliminiert, da es wie beim FB-Game bestimmte Aspekte in deren Mindgames gibt, die bei 3s nicht funktionieren. Wegen Parry. Was bringt es mir, dich mit einer Folge von Schachzügen zum Springen zu bewegen, wenn das Airgame in 3s ohnehin wieder zum Mixup wird, das ich sogar verlieren kann, wenn ich dich absichtlich dazu angestachelt habe?
      Ausserdem, weiteres zur Charvariety: Wenn ich in ST mit Hawk gegen Feuerbälle vorgehe, dann gehe ich anders dagegen vor als mit Zangief z.B. Die beiden haben andere Tools, um um die Sache herumzukommen. Andere haben fast gar keine, und dafür andere Stärken z.B. Das macht die Matchups so verschieden und die Vielfalt so hoch. In 3s hat jeder dieses universelle Tool (Parry) dafür. Das ist doch wirklich nicht schwer zu verstehen.

      man braucht niemanden mit intelligenten Feuerbällen in die Ecke drücken, um dort seinen Vorteil auszuspielen
      (Achtung Ausnahmen)

      Das ist einfach nur falsch. Man macht es eben nur nicht mit feuerbällen.


      Du hast genau die Ausnahme angesprochen, die ich meinte (mal abgesehen davon, dass ich ohnehin nur von Feuerbällen geredet habe). Footsies. Und da hast du natürlich recht, das limitiert die Bewegungs- und Throw-Escape Optionen des Gegners. Komplett richtig.

      Du argumentierst, dass es bestimmte sachen in 3s nicht gibt, und dass das game deshalb arm und reduziert dasteht, dabei werden diese fehlenden sachen von anderen Konzepten ersetzt.
      Und man kann nicht alles parrieren (throws!?). Das einzige was parry macht ist, das einfach nichts safe in 3s ist. Das heißt aber nicht, dass man gewisse risiken nicht eingehen sollte.
      Wenn man predictable ist, frisst man. Egal in welchem kampfspiel. Wenn man predictable parried, frisst man. Es gibt sowas wie parry-baits.


      Ja? Ich warte nach wie vor auf diese "anderen Konzepte".
      lol, wo steht denn bitte, dass man Würfe parieren kann. Sei doch nicht albern. Und wieso man die oben beschriebene Situation mit Vega und Blanka gegen Spieler, die gut in 3s sind, nicht riskieren sollte, steht ja drin. Das ist ja eben der Punkt. Selbst wenn du in ST wissen würdest, was der Gegner in dem Moment des low jabs machen würde, könntest du nichts mehr tun - und du bist rein selbst schuld daran, weil du einen Fehler gemacht hast (du hast nicht mitgedacht, ob der Gegner gerade etwas tut, um dich in eine nachteilige Position zu schleppen, usw. Siehe Ken Beispiel). Kein Char kriegt keine free out of jail card oder "nochmal" einen Versuch herauszukommen dafür, dass er einfach nicht kapiert hat, dass der Gegner ihn verarscht hat. In 3s hingegen hast du diese Option immer, und wie in der beschriebenen Situation ist die Option oft die BESTE Lösung. Und weil das eben so ist, gibt es solche Strategien nicht in 3s und man macht Dinge, bei denen man nur sehr, sehr selten darauf mit einem Parry reagieren könnte -> MIXUPS.


      Auf den Rest deinen Posts eingehend zu antworten würde nur im Wiederholen derselben Argumente oben resultieren.

      Oh nein, ich werde gezwungen andere taktiken zu verwenden. Wie kann mir das Spiel sowas bloß antun?
      Natürlich ist es extrem einfach den joystick einfach mal zu tappen um einen richtigen parry anzusetzen (not), weil es ja keinen unterschied macht ob der angriff high oder low kommt...
      Du lässt damit außer acht, dass parry selbst ein erhebliches risiko mit sich bringt. Man sieht in high level play auch nicht non stop parrying. Das ist ein risiko, man gibt seine defensive auf um zu parrieren.
      Ich verstehe auch gar nicht, was du mit random meinst. Random ist nicht das gleiche wie "ich benutze unsafe moves, um meinen gegner aufm trap zu halten". Als ob es was schlechtes wäre, aktiv daran zu arbeiten, nicht in muster zu verfallen. Das ist genauso wichtig in 3s wie in sf4 oder st. Nur wirkt sich dieses high level konzept anders auf das gameplay aus. Da ist nichts reduziert.


      Ich habe geschrieben "kann". Lies oben nochmal das Beispiel und versuche, zu verstehen. Gerade allein schon wegen diesem "kann" macht es keinen Sinn in 3s, diese Strategien zu benutzen, das führt dazu, dass die Leute Situationen suchen, in denen dieses KANN (und in Situationen wie denen mit dem Blanka Beispiel ist das "Kann", die Wahrscheinlichkeit pariert zu werden sogar sehr hoch) auf eine zufällige Ebene runterschraubt wird und das geht am Besten bei MIXUPS.
      Nein, es ist nichts schlechtes. Es ist aber trotzdem random. Lies doch nochmal das Beispiel mit El Fuerte. Jeder weiss, wieso Mixup random ist.
      Das gibt es in jedem Fightinggame, nur bei 3s ist es einfach so, dass es alle anderen Mindgames dominiert. Wieso das so ist, steht oben.

      "Was" ist nicht egal. Throws kann man nicht parrieren. Wenn man ein parry verkackt, kann man nicht sofort nochmal parrieren. Es gibt baits, die muss man mehrmals parrieren, bis man kontern kann, ohne dass man genug zeit hätte darauf zu reagieren. Es gibt eine unterscheidung zwischen high und low parry. Man kann nicht alle pokes low parrieren. Man kann nicht alle pokes high parrieren. Generell sollte man nicht versuchen nonstop zu parrieren. Anti airs existieren in 3s genauso wie in anderen games auch.


      Okay, das "Was" nehme ich zurück, gerade weil ich das total beschissen formuliert habe. Ich wollte das WAS genau an das WIE koppeln. Aber egal.
      Ich habe das total ausser Acht gelassen: du hast hier recht.

      Das ist deine Meinung. Anderen könnten behaupten "Die Ranges machen Matchups langweilig und eindimensional, man sieht immer das selbe in dem x vs y matchup".
      Es gibt genug einzigartige chars in 3s. Parry homogenisiert nicht alles. Man kann nicht jedes matchup gleich spielen. Versuch mal gegen makoto guess parries an den start zu bringen. Hf getting grabbed.


      Wieso sollten unterschiedliche Ranges etwas eindimensional machen? Das macht keinen Sinn. Keine Logik dahinter.
      Abgesehen davon, dass du gesagt hast dass man nicht jedes Matchup gleich spielen kann (was ich nie behauptet habe), war die Kernaussage hier nur: "Selber!"

      Ja, viele dieser konzepte gibt es auch in anderen games, aber in 3s wirken sie sich anders auf das gameplay aus, als du es gewohnt bist oder du es erwartest. In 3s musst du immer sehr solide spielen und viele kalkulierte risiken eingehen. Random ist das alles nicht.

      This adds up to a betrayal of one of the primary advantages of 2d games, and doesnt give a big enough return in terms of other tricks/fun offered up close. Tekken, VF, etc. all do a better job at making the up-close, "in your face" game interesting and complex. SF3 is a dumbed-down up-close game, minus the good parts of distance strategies in other 2d games, which is a step in the wrong direction. The universal value of parrying coupled with the disgraced role of FBs helps to contribute to an overall "flatness" in which a lot of matches consist solely of trading (the same) high-priority pokes, over and over again.



      auch wenn ich sowas schon lese muss ich den kopf schütteln! mir ist klar dass das alles nicht so einfach umsetzbar ist, aber wenn es einfache "siegstrategien" gibt weil der gegner einfach keine optionen hat ist das einfach nur lächerlich sowas als "DESWEGEN IST 3S NICHT SO GUT!!!"-argument zu bringen.


      Du hast nicht genau genug gelesen, Neowaxx. Da steht "wenn du mir diese Position überlässt". Und das, was nach deinem zitierten Absatz folgt, musst du auch in Betracht ziehen. Genau das mit dem "überlegen, ob ich gerade etwas tue um dich etwas tun zu lassen, um mich in eine bessere Position..." usw.

      Ich sehe nicht, warum das ein Nachteil des Spiels sein soll. Wir sind wieder zurück bei Deiner Grundaussage: es folgt nicht den klassischen Muster von SF2, also ist es schlecht. Davon mal abgesehen, dass nicht jeder Jump in bei 3rd ein Mix up darstellt, der den Spieler am Boden durch einen möglichen AA Parry in Nachteil bringen kann. Auch wenn ich mich da wiederhole: ein schönes Theoriegespinnst von Dir, welches in der Praxis aber oft anders aussieht. Mal ein konkretes Beispiel zu Deinem Exempel: Ich dränge meinen Gegner mit Necro in die Ecke. Nach einem Knockdown oder Reset, könnte ich ihn als nächstes z.B. werfen, mit einer niedrigen Attake oder Overhead angreifen, welche alle mit einem Super und / oder Juggles weitergeführt werden können. Wenn mein Gegner das weiss und keine gute Wakeup Attacke zur Verfügung hat wird er versuchen hochzuspringen oder über mich zu springen (Wakeup Guess Parry ist für Noobs). Also gebe ich leicht verzögert Back Fierce ein und juggle in anschließend mit DB Fierce. Selbst wenn er meine Attacke parrieren sollte (was in dem Fall wirklich schwer ist), entsteht ihm dadurch kein Vorteil bzw mir kein Nachteil. D.h. man kann in 3rd sehr wohl seinen Gegner dazu zwingen zu springen und diese Situation zu seinem Vorteil nutzen.


      Wieso ist es ein Nachteil des Spiels, wenn es kaum Mindgames, sondern nur Mixups hat. HM. Gute Frage. Vielleicht weil Strategie ein grundlegender Bestandteil von jedem guten 2D Fighter ist?!
      Und lol @dein Beispiel. Das ist ein Mixup, kein Mindgame. Ich bin überhaupt nicht gezwungen, zu springen, weil ich auch low blocken und auf würfe reagieren kann und du das alles nicht überschauen kannst. Es ist random, du kannst nicht darauf reagieren, und entsprechend antworten! Ich verliere zwar gegen Overheads, aber wenn du einen Low/b.HP, Wurf machst (großteil der Optionen), bin ich aus dieser Situation draussen. Vergleich das doch mal mit dem Blanka/Vega Beispiel; der Unterschied ist offensichtlich.

      @Gates-Argument: Das steht doch oben schon. Es gibt Leute hier (willst du jetzt Namen wissen? lol) von denen ich das gelesen habe.

      Seine Bemerkung gegenüber Xeno bzgl. GG beweist das doch schon mehr als genug.


      Beweist was?

      @Alphaman: Ein einfacher Satz: Features, die den Focus des Spiels auf etwas anderes lenken, müssen nicht immer die Strategie dabei enorm herunterkillen.
      Was aber den Sinn des Threads angeht, so gebe ich auf - du hast recht. Eigentlich macht es wenig Sinn, das hier zu posten. Für die paar Leute, die das denken lohnt es dich wahrscheinlich dann doch nicht.


      Ich bin so fertig mit dem Thread. Jeder hat seine Meinung dazu gesagt, und jetzt gibt es halt immer wieder ein Hin- und Her zwischen missverstandenen Posts und Leuten, die nicht gelesen haben. Ich wäre froh, wenn es gelockt werden würde. Dann können Leute immerhin lesen, und sich die Argumente beider Seiten anhören, und dann eine eigene Meinung bilden. Ich schaff es nicht mehr, die Dinge in meinem Post nochmal zu wiederholen. Darauf habe ich echt keine Lust mehr. Ich fange sogar schon an, dumme Satzbaufehler (jap Ramza, du hast recht!) und falsche Rechtschreibung zu benutzen.
      So few people are willing to actually get into a game and understand what makes a 2-D fighter tick that everyone will write it off as something they'd already seen. You can't really have a 2-D fighting game anymore without a "gimmick" and people will judge the game based on what the gimmick is.
      Unfortunately, it doesn't really work. It's almost impossible to argue that the best 2-D fighting game ever produced was Hyper Fighting. We've been going in the wrong direction ever since.

      --Jay Snyder

      Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von SASAKI ()

    • Irgendwie kommt mir das alles hier verdammt bekannt vor , genau das gleiche hab ich doch auf srk schon gelesen . Warum muessen wir diese diskussion hier nochmal fuehren kommt mir streckenweise auch wie translate copy paste vor , wenn eh nichts neues sinnvolles dazu beigetragen wird kann man den thread auch dicht machen und einfach auf srk threads verlinken .
      The Matrix has its roots in primitive arcade games,' said the voice-over, 'in early graphics programs and military experimentation with cranial jacks....
      ― William Gibson, Neuromancer
    • Die liest eh keiner. Das ist auch Teil des Grundes, weshalb ich das gemacht habe. Dann kommen wieder nur Leute und sagen "ich lese keinen Ami-Bull", wie beim SFIV vs. All Thread.
      Naja, von mir aus kann man dichtmachen. Ist die beste Lösung wahrscheinlich.
      So few people are willing to actually get into a game and understand what makes a 2-D fighter tick that everyone will write it off as something they'd already seen. You can't really have a 2-D fighting game anymore without a "gimmick" and people will judge the game based on what the gimmick is.
      Unfortunately, it doesn't really work. It's almost impossible to argue that the best 2-D fighting game ever produced was Hyper Fighting. We've been going in the wrong direction ever since.

      --Jay Snyder
    • Benutzer online 1

      1 Besucher